Ενέχυρο μετοχών Α.Ε.- Μεσεγγυούχος- Αρμοδιότητα Δικαστηρίου για τη δημόσια κατάθεση ή για τον διορισμό μεσεγγυούχου- Τακτική Διαδικασία- 1226 ΑΚ, 792, 793 Κ.Πολ.Δ.

*

Δικαστής: ……… Ειρηνοδίκης

Δικηγόροι του γραφείου μας:  Κυριάκος Ε. Μακαρώνας, Παναγιώτα Μαυραiδή.

 

 

*     *     *     *     *

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 

 

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1226 ΑΚ ορίζεται ότι « Αν ο δανειστής  προσβάλλει τα δικαιώματα του ενεχυραστή, αυτός μπορεί να απαιτήσει την παράδοση του πράγματος σε μεσεγγυούχο που διορίζεται από το δικαστήριο ή τη δημόσια κατάθεση. Τη δαπάνη φέρει ο δανειστής» και κατά τις διατάξεις των άρθρων 792 και 793 ΚΠολΔ ορίζεται αντίστοιχα. «Όταν από το νόμο απαιτείται άδεια δικαστηρίου για να εκποιηθεί ενέχυρο ή για να αποδοθεί με παροχή άλλης ασφάλειας ή άδεια για την άρνηση της απόδοσής του η άδεια παρέχεται με απόφαση του Ειρηνοδικείου της περιφέρειας όπου βρίσκεται το ενέχυρο» και «Αν κατά το νόμο δικαιούται κάποιον να ζητήσει το διορισμό μεσεγγυούχου ή φύλακα ο διορισμός , η αντικατάσταση και η παύση τους γίνεται με απόφαση του Ειρηνοδικείου της περιφέρειας όπου βρίσκονται τα πράγματα που πρέπει να φυλαχθούν». Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι ο ενεχυραστής όταν προσβάλλονται τα δικαιώματά του από τον ενεχυρούχο δανειστή ή από πρόσωπο που ενεργεί με εντολή και για λογαριασμό του έχει το δικαίωμα να ζητήσει το διορισμό μεσεγγυούχου ο οποίος γίνεται ενεχυροφύλακας ή τη δημόσια κατάθεση του πράγματος εφόσον είναι δεκτικό κατάθεσης. Αρμόδιο δικαστήριο για το διορισμό μεσεγγυούχου είναι το Ειρηνοδικείο της περιφέρειας που βρίσκεται το ενεχύρασμα το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 793 ΚΠολΔ) ενώ για τη δημόσια κατάθεση αρμόδιο είναι το με τις γενικές διατάξεις οριζόμενο δικαστήριο και όχι το Ειρηνοδικείο κατά την εκουσία δικαιοδοσία γιατί δεν πρόκειται για κατάθεση εκουσίας δικαιοδοσίας ούτε η διάταξη του άρθρου 792 ΚΠολΔ περιλαμβάνει την προκειμένη περίπτωση (Β. Βαθρακοκοίλη Ερμ, ΑΚ υπό το άρθρο 1226 σελ. 1737, ιδίου Ερμ. ΚΠολΔ. υπό το άρθρο 792 σελ. 539 αριθμ. 539 αριθμ. 16).
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται παρακάτω η υπό κρίση αίτηση με την οποία και υπό τα περιστατικά που αναφέρονται σ’ αυτή ο αιτών εκθέτει ότι οι καθών η αίτηση προσβάλλουν το δικαίωμα του σε 31250 μετοχές ονομαστικής αξίας 3 ευρώ καθεμιάς και ζητεί να υποχρεωθούν οι καθών η αίτηση σε δημόσια κατάθεση του ενεχυράσματος στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων το οποίο στην προκειμένη περίπτωση έχει χαρακτήρα ενεχυροφύλακα άλλως να επιβληθούν σε βάρος των καθών ποινές και να καταδικασθούν οι καθών η αίτηση στην δικαστική δαπάνη,  αναρμοδίως καθ’ ύλη εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του δικαστηρίου και κατά διαφορετική διαδικασία ήτοι κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας αντί της τακτικής διαδικασίας κατά την οποία εκδικάζεται η ένδικη διαφορά για την εκδίκαση της οποίας είναι αρμόδιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο αφού το αντικείμενο της διαφοράς ήτοι η αξία του ενεχυράσματος στην προκειμένη περίπτωση ανέρχεται σε 93750 ευρώ (31250 μετοχές Χ 3 ευρώ καθεμιά μετοχή = 93750 ευρώ) (άρθρα 11 αριθμ. 2, 14 παρ. α εδ. α, 16, 17, 18 ΚΠολΔ). Πρέπει επομένως αφού γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και η σχετική ένσταση των καθ’ ών, που άλλωστε ερευνάται  και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο (άρθρο 46 ΚΠολΔ) να κηρυχθεί το δικαστήριο τούτο αναρμόδιο καθ’ ύλη για την εκδίκαση της διαφοράς και να παραπεμφθεί η υπόθεση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλη και κατά τόπο δικαστηρίου ήτοι του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών το οποίο θα εφαρμόσει  την προσήκουσα διαδικασία (Κεραμέα- Κονδύλη- Νίκα Ερμ. ΚΠολΔ υπό το άρθρο 591 σελ. 1099 αριθμ. 10). Η δικαστική δαπάνη πρέπει να συμψηφισθεί μεταξύ των διαδίκων (άρθρο 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσεται το δικαστήριο τούτο αναρμόδιο καθ’ ύλη για την εκδίκαση της υπό κρίση αίτησης.
Παραπέμπει την υπόθεση να εκδικαστεί ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.