Πνευματική Ιδιοκτησία- Προστασία δημιουργού κινηματογραφικών ταινιών- Συντηρητική κατάσχεση- 701, 731, 732 Κ.Πολ.Δ., ν. 2121/1993.

*

Δικαστής: Μαρία Ευδαίμονος- Μέξα, Πρόεδρος Πρωτοδικών.
Δικηγόρος του γραφείου μας: Αγγελική Αντωνέα

*     *     *     *     *

Ο αιτών στην κρινόμενη αίτηση του αναφέρει ότι είναι   πνευματικός  δημιουργός-σκηνοθέτης  και  παραγωγός ταινιών και ότι με σύμβαση που συνήψε με τρίτη μη διάδικο (…….)  εταιρία (…….)  της ανέθεσε για 5 έτη την άσκηση των αποκλειστικών δικαιωμάτων αναπαραγωγής, διανομής και εκμετάλλευσης σε βιντεοκασσέτες και ψηφιακούς βιντεοδίσκους (dvd) τον κατονομαζομένων σ’ αυτήν δύο κινηματογραφικών ταινιών τις οποίες είχε σκηνοθετήσει• Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι επειδή η καθής παρεβίασε τους όρους της σύμβασης προσβάλλοντας την πνευματική ιδιοκτησία του στις άνω ταινίες αλλά και σε άλλες αναγκάστηκε να την καταγγείλει για σπουδαίο λόγο. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ένας από τους λόγους της καταγγελίας της  σύμβασης ήταν η εκ μέρους της άνω εταιρίας «(…….) » άνευ δικαιώματος μεταβίβαση-εκχώρηση προς την καθής των έργων του και η εκ μέρους της τελευταίας χωρίς δικαίωμα δηλ. χωρίς την έγγραφη άδεια του περαιτέρω εκμετάλλευση τους. Για το λόγο αυτό ζητεί επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση να απαγορευθεί στην καθής η κάθε μορφής και με οποιονδήποτε τρόπο αναπαραγωγή, κυκλοφορία, διάθεση, διανομή και εμπορία των οιασδήποτε μορφής αντιτύπων των αναφερομένων σ’ αυτήν κινηματογραφικών έργων του, να υποχρεωθεί η καθής να παραλείπει στο μέλλον κάθε πράξη προσβολής της πνευματικής του ιδιοκτησίας με απειλή σε βάρος της χρηματικής ποινής και προσωπικής κράτησης των νομίμων εκπροσώπων της, να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση όλων των αντιτύπων των επίδικων dvd είτε βρίσκονται στα χέρια της καθ’ής είτε στα χέρια τρίτων και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική του δαπάνη.
Η αίτηση είναι νόμιμη (707,731,732 ΚΠΟΛΔ και 1,2,3,4 παρ.1,6 και 7 παρ.2,9,13 παρ.1,3,6,14,17,63 παρ.3,64,65 παρ.1,2 και 4 του ν.2121/1993) και παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Το αίτημα όμως για την προσωπική κράτηση των νομίμων εκπροσώπων της καθής πρέπει ν’ απορριφθεί διότι δεν τους κατονομάζει. Πρέπει επομένως κατά τα λοιπά η αίτηση να εξεταστεί κατ’ ουσίαν.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης των μαρτύρων (…….)   (αιτούντος) (…….)  (καθής) και  των εγγράφων που οι διάδικοι προσάγουν και επικαλούνται πιθανολογήθηκαν τα εξής. Ο αιτών είναι διακεκριμένος σκηνοθέτης και παραγωγός ταινιών μεταξύ των άλλων και των ταινιών Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ με σημαντική επιτυχία για την οποία απέσπασε το 1987 το κρατικό βραβείο πρωτοεμβανιζόμενου σκηνοθέτη στο Διεθνές Φεστιβάλ San Sebastian, ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ,ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ,ΜΟΝΑΞΙΑ ΜΟΥ ΟΛΑ,ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ κλπ.Με την από 4-11-2002 σύμβαση  ανέθεσε στην εταιρία (…….)  για πέντε χρόνια την άσκηση των αποκλειστικών δικαιωμάτων αναπαραγωγής, διανομής και εκμετάλλευσης σε βιντεοκασσέτες και ψηφιακούς βιντεοδίσκους των ταινιών του Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ και ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ. Πλην όμως επειδή ο αιτών διεπίστωσε ότι η άνω εταιρία παρεβίασε τους όρους της μεταξύ τους σύμβασης με την από 22-3-2005 εξώδικη διαμαρτυρία του την κατήγγειλε για σπουδαίο λόγο. Ενας δε από τους λόγους της καταγγελίας ήταν και η χωρίς την δική του συναίνεση μεταβίβαση-εκχώρηση προς την καθής των δικαιωμάτων που της είχε παραχωρήσει. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι ο αιτών διαπίστωσε τον Μάρτιο του έτους 2005 ότι η καθής που δραστηριοποιείται επίσης στον χώρο της παραγωγής, διανομής, εμπορίας και εν γένει εκμετάλλευσης οπτικοακουστικών έργων και υλικών φορέων ήχου και εικόνας χωρίς δικαίωμα και χωρίς την προηγούμενη έγγραφη άδεια του αναπαρήγαγε σε μορφή ψηφιακού βιντεοδίσκου διπλής όψεως τα έργα του Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ και ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ τον οποίο συσκεύασε σε πλαστικό κυτίο με εξώφυλλο και πέραν αυτού με εξώφυλλη χάρτινη θήκη με τον τίτλο BEST OF HELLENIC POWER (……) 2 ΤΑΙΝΙΕΣ-Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ-ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ & ΤΡΟΜΟΥ-COLLECTOR’S EDITION και τύπωσε το σήμα της στο εξώφυλλο του πλαστικού κυτίου με αποτέλεσμα να φέρεται χωρίς δικαίωμα ως δικαιούχος της πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άνω έργων. Επίσης η καθής χωρίς δικαίωμα και χωρίς την έγγραφη άδεια του αιτούντος αναπαρήγαγε και ενσωμάτωσε στο επίδικο dvd το έργο του αιτούντος ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ παρόλο που δεν αναφέρεται στο εξώφυλλο και συμπεριέλαβε στην δεύτερη όψη όπου περιλαμβάνεται(παρανόμως)η ταινία ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ διαφημιστικά περάσματα (trailers) άλλων κινηματογραφικών ταινιών του. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι η καθής συνεχίζει να θέτει σε κυκλοφορία παρανόμως τα αντίτυπα του επίδικου dvd και συνεχίζει να το διαθέτει στην αγορά ασκώντας με τον τρόπο αυτό παράνομα και αυθαίρετα για δικό της λογαριασμό τα δικαιώματα εκμετάλλευσης των επίδικων έργων του αιτούντος χωρίς να του καταβάλει αμοιβή. Ο ισχυρισμός της καθής ότ ι αγόρασε κάποια DVD από την δεν επιφέρει μεταβίβαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και δεν της παρέχει εξουσίες εκμετάλλευσης του έργου εφόσον δεν έχει συμφωνηθεί αυτό εγγράφως με τον αιτούντα    (άρθρο   17   ν.2121/1993).Πρέπει    δε   να   αναφερθεί   ότι (…….)  η οποία φέρεται από την καθής ότι της πώλησε dvd με τα επίδικα έργα δεν έχει δικαίωμα αναπαραγωγής και γενικά εκμετάλλευσης για το έργο ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι η καθής παρόλη την διαμαρτυρία του αιτούντος προς αυτήν με το από 23-3-2005 εξώδικο του συνεχίζει να διαθέτει στην αγορά τις άνω ταινίες του αιτούντος χωρίς δικαίωμα και να ενεργεί ως δικαιούχος των έργων του. Επομένως υφίσταται επείγουσα περίπτωση να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα προς αποτροπή περαιτέρω προσβολής των δικαιωμάτων του. Το γεγονός δε ότι ο αιτών είχε ασκήσει προηγουμένως και άλλη την από 14-6-2005 αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων για την επίδικη διαφορά η οποία δεν συζητήθηκε και από την οποία παραιτείται με την κρινόμενη δεν συνεπάγεται έλλειψη ενδιαφέροντος εκ μέρους του και συνεπώς κατεπείγοντος όπως η καθής υποστηρίζει δεδομένου ότι η άνω αίτηση του δεν εκδικάστηκε διότι ο αιτών ανακάλεσε την εντολή προς τον υπογράφοντα αυτήν τότε πληρεξούσιο δικηγόρο του. Κατόπιν αυτών πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να ληφθούν τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος κατ’άρθρο 17 6 ΚΠΟΛΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Απαγορεύει προσωρινά στην καθής και σε οποιονδήποτε έλκει απ’ αυτήν δικαιώματα να αναπαράγει με κάθε μορφή και με οιοδήποτε τρόπο τα κινηματογραφικά έργα σκηνοθεσίας του αιτούντος Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ,ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ και ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ και να θέσει με οιονδήποτε τρόπο σε κυκλοφορία, διανέμει στο κοινό και εμπορεύεται τα οιασδήποτε μορφής  αντίτυπα  των  ως  άνω  έργων  και  εν  γένει  να εκμεταλλεύεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η ίδια ή μέσω τρίτων προσώπων τα έργα αυτά.
Απαγορεύει προσωρινά στην καθής και σε οποιονδήποτε έλκει απ’αυτήν δικαιώματα με οποιονδήποτε τρόπο να αναπαράγει, διανέμει στο κοινό, διαθέτει και εμπορεύεται τα αντίτυπα του βιντεοδίσκου (dvd) με τίτλο BEST OF HELLENIC POWER (……) 2 ΤΑΙΝΙΕΣ-Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ-ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ & ΤΡΟΜΟΥ-COLLECTOR’S EDITION.
Υποχρεώνει προσωρινά την καθής να παραλείπει στο μέλλον κάθε πράξη προσβολής της πνευματικής ιδιοκτησίας του αιτούντος επί του συνόλου των κινηματογραφικών έργων του συμπεριλαμβανομένων και των προαναφερθέντων.
Απειλεί σε βάρος της καθής χρηματική ποινή 2934,7 ευρώ για κάθε παράβαση της παρούσας αποφάσεως.
Διατάσσει τη συντηρητική κατάσχεση όλων των αντιτύπων του επίδικου υπό τον ανωτέρω τίτλο DVD είτε βρίσκονται στα χέρια της καθής είτε στα χέρια τρίτων που έλκουν απ’ αυτήν δικαιώματα.
Επιβάλλει σε βάρος της καθής τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος ύψους τριακοσίων πενήντα (350)ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα την 30/11/2006.

***

(8748/2006)
ΜΕΛΕΤΗΣΕ   ΤΗ  ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ  ΣΚΕΦΘΗΚΕ   ΚΑΤΑ  ΤΟ  ΝΟΜΟ
Ο αιτών στην κρινόμενη αίτηση του αναφέρει ότι είναι πνευματικός δημιουργός-σκηνοθέτης και παραγωγός ταινιών και ότι με σύμβαση που συνήψε με την καθής της ανέθεσε για 5 έτη την άσκηση των αποκλειστικών δικαιωμάτων αναπαραγωγής, διανομής και εκμετάλλευσης σε βιντεοκασσέτες και ψηφιακούς βιντεοδίσκους (dvd) των κατονομαζομένων σ’ αυτήν δύο κινηματογραφικών ταινιών τις οποίες αυτός είχε σκηνοθετήσει. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι επειδή η καθής παρεβίασε τους όρους της σύμβασης προσβάλλοντας την πνευματική ιδιοκτησία του στις άνω ταινίες αλλά και σε άλλες αναγκάστηκε να την καταγγείλει για σπουδαίο λόγο. Πλην όμως η καθής και μετά την καταγγελία εξακολουθεί χωρίς δικαίωμα και χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συναίνεση του την αναπαραγωγή και διανομή στο κοινό των ταινιών του προσβάλλοντας τα δικαιώματα της πνευματικής ιδιοκτησίας του. Για το λόγο αυτό επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση από τη συνεχιζόμενη προσβολή ζητεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να απαγορευθεί στην καθής η με οποιοδήποτε τρόπο αναπαραγωγή, διανομή, διάθεση και εμπορία με οποιοδήποτε τρόπο των επίμαχων κατονομαζομένων κινηματογραφικών ταινιών του και να υποχρεωθεί αυτή να παραλείπει στο μέλλον κάθε πράξη προσβολής της πνευματικής ιδιοκτησίας του σ’αυτές με απειλή σε βάρος της χρηματικής ποινής και προσωπικής κράτησης των νομίμων εκπροσώπων της, να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση όλων των αντιτύπων των επίδικων dvd είτε βρίσκονται στα χέρια της καθής είτε στα χέρια τρίτων και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική του δαπάνη.
Η αίτηση είναι νόμιμη(707,731,732 ΚΠΟΛΔ και 1,2,3,4 παρ.1,6 και 7 παρ.2,9,13 παρ.1,3,6,14,17,63 παρ.3,64,65 παρ.1,2 και 4 του ν.2121/1993) και παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Το αίτημα όμως για την προσωπική κράτηση των νομίμων εκπροσώπων της καθής πρέπει ν’ απορριφθεί διότι δεν τους κατονομάζει. Πρέπει επομένως κατά τα λοιπά η αίτηση να εξεταστεί κατ’ουσίαν.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης των μαρτύρων (…………) (αιτούντος) και (καθής) και των εγγράφων που οι διάδικοι προσάγουν και επικαλούνται πιθανολογήθηκαν τα εξής. Ο αιτών είναι διακεκριμένος σκηνοθέτης και παραγωγός ταινιών μεταξύ των άλλων και των ταινιών Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ με σημαντική επιτυχία για την οποία απέσπασε το 1987 το κρατικό βραβείο πρωτοεμφανιζόμενου σκηνοθέτη στο Διεθνές Φεστιβάλ San Sebastian, ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ,ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ, ΜΟΝΑΞΙΑ ΜΟΥ ΟΛΑ,ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ κλπ.Με την από 4-11-2002 σύμβαση ανέθεσε στην καθής για πέντε χρόνια την άσκηση των αποκλειστικών δικαιωμάτων αναπαραγωγής, διανομής και εκμετάλλευσης σε βιντεοκασσέτες και ψηφιακούς βιντεοδίσκους των ταινιών του Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ και ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ. Όμως τον Μάρτιο του έτους 2005  ο αιτών διεπίστωσε ότι η καθής κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας που προέβλεπε ότι αυτή υποχρεούτο να αναπαράγει και κυκλοφορεί τις βιντεοκασέτες και τους ψηφιακούς• βιντεοδίσκους των άνω δύο έργων χωρίς οιαδήποτε τροποποίηση, αλλαγή, προσθήκη (όρος 5 παρ. 3γ) είχε αναπαραγάγει σε μορφή ψηφιακών βιντεοδίσκων ένα άλλο (άσχετο προς τα ανωτέρω έργα που απετέλεσαν αντικείμενο της μεταξύ τους σύμβασης εκμετάλλευσης) οπτικοακουστικό έργο του αιτούντος με γενικό τίτλο ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ που αποτελείται από 3 αυτοτελείς ταινίες σκηνοθεσίας του και επι των οποίων ο αιτών έχει διατηρήσει τα δικαιώματα για τη εγγραφή, αναπαραγωγή, διανομή και εν γένει εκμετάλλευση με οποιοδήποτε τρόπο ο ίδιος. Επίσης αναπαρήγαγε χωρίς δικαίωμα και ενσωμάτωσε με την ένδειξη «bonus movie» στην ταινία του Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ και ένα άλλο κινηματογραφικό του έργο με τον τίτλο ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ και στην ταινία του ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ το κινηματογραφικό έργο σκηνοθεσίας του Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΗΡΘΕ ΑΠ’ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ παρόλο που αυτά δεν αποτελούν αντικείμενο της μεταξύ τους σύμβασης και για την οιασδήποτε μορφής αναπαραγωγή, διανομή και εν γένει χρήση και εκμετάλλευση τους απαιτείτο η προηγούμενη έγγραφη άδεια του την οποία η καθής όπως πιθανολογήθηκε δεν είχε λάβει ούτε και προφορικά. Ακόμη η καθής  συνεβλήθη με άλλη εταιρία που έχει το αυτό αντικείμενο εργασιών την (……..) .στην οποία μεταβίβασε χωρίς δικαίωμα (δεδομένου ότι αυτό δεν προβλέπονταν στη μεταξύ τους σύμβαση)και χωρίς προηγούμενη έγγραφη συναίνεση του αιτούντος τα δικαιώματα αναπαραγωγής, διανομής και εκμετάλλευσης των έργων του Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ και ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ το οποίο δεν αποτελούσε αντικείμενο της συμφωνίας τους. Κατόπιν αυτών ο αιτών με την από 22-3-2005 εξώδικη διαμαρτυρία του προς την καθής κατήγγειλε τη σύμβαση που όπως πιθανολογείται έγινε για σπουδαίο λόγο σύμφωνα με το άρθρο 7 της σύμβασης στο οποίο προβλέπεται ότι η παράβαση εκ μέρους των μερών οιουδήποτε όρου παρέχει το δικαίωμα στο άλλο να την καταγγείλει σε συνδυασμό με το άνω άρθρο 5 3γ. Ακόμη πιθανολογήθηκε ότι η καθής παρόλα αυτά συνεχίζει να διαθέτει στην αγορά τις άνω ταινίες του αιτούντος με τον άνω τρόπο κατά παράβαση της συμφωνίας τους. Επομένως υφίσταται επείγουσα περίπτωση να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα προς αποτροπή περαιτέρω προσβολής των δικαιωμάτων του αιτούντος. Το γεγονός δε ότι ο αιτών είχε ασκήσει προηγουμένως άλλη ήτοι την από 14-6-2005 αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων για την επίδικη διαφορά η οποία δεν συζητήθηκε από την οποία παραιτείται με την κρινόμενη δεν φανερώνει έλλειψη ενδιαφέροντος εκ μέρους του και συνεπώς κατεπείγοντος όπως η καθής υποστηρίζει δεδομένου ότι η άνω αίτηση του δεν εκδικάστηκε διότι ο αιτών ανακάλεσε την εντολή προς τον υπογράφοντα αυτήν τότε πληρεξούσιο δικηγόρο του. Κατόπιν αυτών πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να ληφθούν τα αιτούμενα ασφαλιστικά μέτρα κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος κατ’ άρθρο 17 6 ΚΠΟΛΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων. Δέχεται την αίτηση.
Απαγορεύει προσωρινά στην καθής να αναπαράγει με κάθε μορφή και με οιοδήποτε τρόπο τα κινηματογραφικά έργα σκηνοθεσίας του αιτούντος Η ΝΥΧΤΑ ΜΕ ΤΗ ΣΙΛΕΝΑ, ΕΡΑΣΤΕΣ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ, ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΥ, ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΕΥΜΑ και Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΗΡΘΕ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ και να θέσει με οιονδήποτε τρόπο σε κυκλοφορία, διαθέτει, διανέμει στο κοινό και εμπορεύεται τα οιασδήποτε μορφής αντίτυπα τους και εν γένει να τα εκμεταλλεύεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η ίδια ή μέσω   τρίτων   προσώπων   τα   έργα αυτά.
Υποχρεώνει  προσωρινά την καθής να παραλείπε στο μέλλον κάθε πράξη προσβολής της πνευματικής ιδιοκτησίας του αιτούντος επί του συνόλου των κινηματογραφικών  έργων  του συμπεριλαμβανομένων   και   των   προαναφερθέντων.
Απειλεί σε βάρος της καθής χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ενιακοσίων τριάντα  τεσσάρων ευρώ και επτά λεπτών ( 2934, 7€) για κάθε  παράβαση   της παρούσας αποφάσεως.
Διατάσσει τη συντηρητική κατάσχεση όλων των αντιτύπων των επίδικων υπό τους ανωτέρω τίτλους DVD είτε βρίσκονται στα χέρια της καθής είτε στα χέρια τρίτων που έλκουν απ’ αυτήν δικαιώματα
Επιβάλλει σε βάρος της καθής τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος ύψους   τριακοσίων (350)ευρώ.
Κρίθηκε,    αποφασίστηκε   και    δημοσιεύτηκε   σε   έκτακτη δημόσια  συνεδρίαση   στο  ακροατήριο   του   στην  Αθήνα   την  30-11-06.