Ρύθμιση (εργασιακής) κατάστασης – Μισθωτός πλήρους απασχόλησης σε Ανώνυμη Αναπτυξιακή Εταιρεία συμβεβλημένη με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για την υλοποίηση Προγράμματος LEADER από 2010 έως 2015 – Επιλέξιμη δαπάνη κοινοτικών πόρων η μισθοδοσία του μέλους της υπηρεσιακής ομάδας υλοποίησης του Προγράμματος – Μονομερής μετατροπή από τον εργοδότη των όρων εργασίας (από πλήρους σε εκ περιτροπής απασχόληση) ενώ ταυτόχρονα δηλωνόταν στο Υπουργείο ο εργαζόμενος ως πλήρους απασχολήσεως – Δεν πιθανολογείται μείωση δραστηριοτήτων του εργοδότη ή άλλος λόγος θέσεως του εργαζομένου σε καθεστώς περιορισμένης (εκ περιτροπής) απασχόλησης – Υποχρεώνει εργοδότη να αποδέχεται έως την έκδοση οριστικής απόφασης τις υπηρεσίες του εργαζομένου – Απειλή χρηματικής ποινής.

*

Δικαστές: Σωτήριος Παπακώστας, Πρόεδρος Πρωτοδικών

Δικηγόρος του γραφείου μας: Κυριάκος Ε. Μακαρώνας

*

ΑΡΙΘΜΟΣ 157/2012

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΡΙΚΑΛΩΝ

(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

Συγκροτήθηκε από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Σωτήριο Παπακώστα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 16 Μαΐου 2012 χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσας: …… Καλαμπάκας, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Κυριάκου Μακαρώνα, του Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΑΤΑ

Της καθής η αίτηση: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία …… και τον διακριτικό τίτλο …… που εδρεύει στην …… και εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Γεωργίου Μαγκούρα.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η αίτησή της, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 589/2011 και προσδιορίσθηκε δικάσιμος η 18.01.2012, μετά από αναβολή η 15.02.2012, μετά από αναβολή η 14.03.2012, μετά από αναβολή η 21.03.2012 και τέλος μετά από αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

1. Στην υπό κρίση (υπ’ αριθμ. 589/16.12.2011) αίτηση, η αιτούσα ιστορεί ότι εργάζεται στην καθής με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου και ότι παράτυπα αυτή την υπήγαγε σε καθεστώς εκ περιτροπής απασχόλησης με μειωμένες αποδοχές, καθώς επίσης ότι της οφείλει τις εκεί αναφερόμενες δεδουλευμένες αποδοχές της. Ζητά δε να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα και να υποχρεωθεί η καθής, υπό την απειλή έμμεσης εκτέλεσης, να αποδέχεται προσωρινά την εργασία της υπό καθεστώς πλήρους απασχολήσεως καταβάλλοντος το σύνολο των αποδοχών της. Παραδεκτά δε παραιτούμενη μέρους των απαιτήσεων της, ζητά να υποχρεωθεί η καθής να της καταβάλλει προσωρινά 2.994,13 € ως οφειλόμενες αποδοχές και να καταδικαστεί στα δικαστικά της έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση παραδεκτά και αρμόδια εισάγεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο (άρθρα 683 αρ. 1, 686 επ. Κ.Πολ.Δ.) που δικάζει με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 728 αρ. 1γ, 731, 732, 947 Κ.Πολ.Δ., σε συνδυασμό με τα άρθρα 648, 653, 655 Α.Κ.. Πρέπει λοιπόν να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

---

 

2. Από τις ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις των μαρτύρων …… και ……, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, τις υπ’ αριθμ. …… και …… ένορκες καταθέσεις ενώπιον της Συμβολαιογράφου …… …… και τα λοιπά έγγραφα που παραδεκτά προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα παρακάτω: Η καθής είναι αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρία οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης με σκοπό την συμβολή της στην αξιοποίηση, ανάπτυξη, διαχείριση, συντήρηση και προστασία των φυσικών και πολιτιστικών πόρων κ.λ.π.. Η αιτούσα προσλήφθηκε στις 01.05.1993, με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, από την καθής και της προσφέρει τις υπηρεσίες της ως γραμματέας Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (Π.Ε.). Από της προσλήψεώς της η αιτούσα και μέχρι τις 30.09.2011 εργαζόταν υπό καθεστώς πλήρους απασχόλησης, καθημερινά κατά τις εργάσιμες ημέρες επί 8ώρου βάσεως απολαμβάνοντας τις νόρμες αποδοχές της που απορρέουν από τις οικείες Σ.Σ.Ε. και τα επιδόματα εορτών και άδειας. Στις …… η καθής, μετά από διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού, κατήρτισε σύμβαση με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και δυνάμει αυτής ανέλαβε την υποχρέωση να υλοποιήσει το τοπικό πρόγραμμα «Εφαρμογή της προσέγγισης LEADER του προγράμματος αγροτική ανάπτυξη της Ελλάδας 2007-2013» με τον τίτλο «Σύγκλιση ανάπτυξης στην Τρικαλινή ύπαιθρο». Κατά το άρθρο 1 αρ. 3 της σύμβασης αυτής η ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του προγράμματος αυτού πραγματοποιείται μέχρι τις 31.12.2015. Στο άρθρο 9 αρ. 11 της σύμβασης αυτής αναφέρεται ότι ο υπηρεσιακός πυρήνας της ομάδας που προβλέπεται στο άρθρο 4 αρ. 4 αποτελείται κατ’ ελάχιστο όριο από τρία άτομα πανεπιστημιακής ή τεχνολογικής εκπαίδευσης, ενώ στο άρθρο 9 αρ. 11^β της σύμβασης ορίζεται ότι τα, στο άρθρο 9 αρ. 11^α ,όρια αμοιβών ισχύουν για θέσεις πλήρους απασχόλησης και ότι σε περίπτωση μερικής απασχόλησης τα όρια αυτά μειώνονται αναλογικά. Σημειωτέον ότι πριν την κατάρτιση της παραπάνω σύμβασης είχε προηγηθεί η από 08.09.2008 υπεύθυνη δήλωση του τότε Δ/ντος Συμβούλου της καθής προς το Υπ. Αγροτικής Ανάπτυξης, ότι στην υλοποίηση του προγράμματος αυτού θα απασχοληθεί και η αιτούσα, ενώ (πιθανολογήθηκε ότι) η μισθοδοσία της αποτελεί επιλέξιμη δαπάνη, καλυπτόμενη από κοινοτικούς πόρους στα πλαίσια υλοποίησης του προγράμματος αυτού και δεν βαρύνει αποκλειστικά την καθής. Παρά ταύτα όμως η καθής στις 02.09.2011 κάλεσε εγγράφως την αιτούσα και δύο άλλους, μη διαδίκους, εργαζομένους με την ειδικότητα του γραμματέα για διαβούλευση στις 14.09.2011 για εφαρμογή, μόνο ως προς αυτούς, του συστήματος εκ περιτροπής απασχολήσεως με αιτιολογία την μείωση των δραστηριοτήτων και των εσόδων της. Στις 14.09.2011 οι αμέσως παραπάνω εργαζόμενοι εμφανίστηκαν κατά την διαβούλευση, υπέβαλλαν τις αντιρρήσεις τους ενώ στην συνέχεια η καθ’ ης αποφάσισε, για τρεις μήνες αρχής γενομένης από τις 01.10.2011, την μείωση κατά δύο ημερών εργασίας για κάθε εβδομάδα. Δεν επικαλέστηκε όμως κατά την διαβούλευση η καθ’ ης, ούτε άλλωστε και εν προκειμένω πιθανολογήθηκε σοβαρός περιορισμός των δραστηριοτήτων της καθής, σε σχέση με το παρελθόν, ούτε η οποιαδήποτε δυσχέρεια που αυτή τυχόν αντιμετωπίζει φέρει μόνιμο χαρακτήρα. Σημειωτέον ότι οι άσχημες συγκυρίες στην αγορά δεν είναι δυνατόν να θεμελιώσουν δικαίωμα για εκ περιτροπής εργασία. Τέλος η καθής, κατά την διαβούλευση, δεν επικαλέστηκε, ούτε άλλωστε πιθανολογείται, ότι γνωστοποίησε στην αιτούσα και τους λοιπούς εργαζομένους τυχόν δυσμενή οικονομικά της στοιχεία, ούτε φέρεται να εξήντλησε τα χορηγούμενα περιθώρια πριν την επιβολή της εκ περιτροπής εργασία. Στις 05.01.2012 όμως η καθής υπέβαλε βεβαίωση προς το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης εμφανίζοντας-την αιτούσα ως πλήρους απασχολήσεως και αποδοχών (βλπ. κατάσταση), χωρίς έστω και εκ των υστέρων να γνωστοποιήσει ότι την ενέταξε στην εκ περιτροπής απασχόληση. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι άμεσα πρόκειται να εκταμιευτούν 200.000 € ως δόση επιχορήγησης της καθής από το ως άνω τρέχον πρόγραμμα, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου προορίζεται για αμοιβές των εργαζομένων της. Πιθανολογήθηκε επίσης ότι η καθής έχει αναλάβει και βρίσκεται σε εξέλιξη και άλλο πρόγραμμα μικρότερου όμως προϋπολογισμού. Από τα παραπάνω λοιπόν ευχερώς συνάγεται ότι δεν μειώθηκαν οι δραστηριότητες της καθής, παρά τα αορίστως από την ίδια αντίθετα υποστηριζόμενα, ούτε πιθανολογείται η ύπαρξη λόγου δυνάμει του οποίου η καθής να δικαιούται να θέσει την αιτούσα (και τους λοιπούς δύο εργαζομένους) σε καθεστώς εκ περιτροπής απασχόλησης και στα πλαίσια αυτά ως προς το οικείο σκέλος η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν. Τα αντίθετα υποστηριζόμενα από την καθής, όπως επίσης η έλλειψη κατεπείγοντος και η ένσταση περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος, πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Τέλος πιθανολογήθηκε ότι η καθής πράγματι, κατά την υποβολή της αιτήσεως, όφειλε στην αιτούσα 13.532,06 € από ήδη δεδουλευμένες αποδοχές, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων εκούσια έχει ήδη εξοφλήσει, όπως άλλωστε η αιτούσα αβίαστα γνωστοποίησε, υπολειπομένου βέβαια του ποσού των 2.994,13 €. Δεν πιθανολογήθηκε όμως υπαίτια καθυστέρηση από μέρους της καθής στην καταβολή του ποσού αυτού, αλλά ούτε ότι και η αιτούσα εξαιτίας της μη καταβολής αυτής βρίσκεται σε εξαιρετική περίπτωση ένδειας προερχόμενη από την οφειλή αυτή, ούτε ότι αναζήτησε δανεικά από τρίτους με σκοπό τον βιοπορισμό της. Ως προς το οικείο σκέλος λοιπόν η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν. Υπάρχει λοιπόν, κατά τα παραπάνω, περίπτωση επιβολής; προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης και πρέπει ως προς το οικείο σκέλος η αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν. Να υποχρεωθεί δε η καθ’ ης να αποδέχεται προσωρινά τις υπηρεσίες της αιτούσας, όπως πριν την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας και αυτό μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της υπ’ αριθμ. 1395/29.12.2011 αγωγής που αυτή (η αιτούσα) έχει ήδη ασκήσει, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 19.09.2012. Επίσης πρέπει να απειληθεί σε βάρος της καθ’ ης χρηματική ποινή εκατό ευρώ για κάθε ημέρα μη αποδοχής των υπηρεσιών της αιτούσας. Τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, κατόπιν σχετικού αιτήματος της (άρθρο 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.), πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης λόγω της ήττας της στη δίκη (άρθρο 176 Κ.Πολ.Δ.), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο στο σκεπτικό.

Δέχεται την αίτηση.

Υποχρεώνει την καθ’ ης η αίτηση ν’ αποδέχεται προσωρινά, δηλαδή έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής ασκήθηκε, τις υπηρεσίες της αιτούσας, όπως πριν την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας της.

Απειλεί κατά της καθ’ ης χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ για κάθε ημέρα μη αποδοχής των υπηρεσιών της αιτούσας όπως τις ασκούσε πριν από την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας.

Καταδικάζει την καθ’ ης στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.