(Σπάρτη)_ΕΙΔΙΚΕΣ Δ/ΣΙΕΣ (Ανακοπή κατά Εκθέσεως Αναγκαστικής Κατασχέσεως)_
ΑΡ.ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 39/2025_Δικαστής Αγγελική Νανοπούλου Πρωτοδίκης_
Δικηγόρος γραφείου: Κ.Ε.Μακαρώνας
ΤΡΑΠΕΖΕΣ (FUNDS)_Επιβολή Αναγκαστικής Κατασχέσεως και επίσπευση πλειστηριασμού από FUND κατά περιουσιακού στοιχείου (κατοικίας) φυσικού προσώπου εγγυητού δανειακής συμβάσεως ενώ έχουν επισπευσθεί και επίκεινται πλειστηριασμοί ήδη αναγκαστικώς κατεσχημένων και υποθηκευμένων εμπορικών ακινήτων πρωτοφειλέτου και άλλου εγυητού (νομικού προσώπου) πολλαπλασίας και μείζονος ακόμη και της συνολικής αξιώσεως αξίας.
Καταχρηστικότητα, 281 Α.Κ._Δέχεται ανακοπή_
Ακυρώνει Έκθεση Κατασχέσεως και πάσα εξαρτωμένη πράξη.
*****
(ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)
39/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΚΩΝΙΑΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αγγελική Νανοττούλου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε με πράξη του ο Πρόεδρος Πρωτοδικών Λακωνίας και τη γραμματέα Μαρία Νικολούδη
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημοσίως στο ακροατήριό του στις 13-12-2024 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση:
ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ, » οι οποίοι, αμφότεροι, παραστάθηκαν στη δίκη δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Κυριάκου Μακαρώνα (Α Μ ,Δ.Σ Α 06484).
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: 1) Εταιρείας με την επωνυμία………………..η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 2) Ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία ……………………..η οποία παραστάθηκε στη δίκη διά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Ηλία Εξσρχάκου (Α.Μ /Δ Σ.Σπάρτης 06).
Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 12 09 2024 ανακοπή τους που κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 170/2024. η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στην δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, μετά την εκφώνηση της από τη σειρά που ήταν γραμμένη στο πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώθηκε και οι πληρεξούσιο» δικηγόροι τους, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτοί αυτοί και όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟΝ
Αν ο ανακόπτων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της ανακοπής ή εμφανισθεί, αλλά δεν μετάσχει κατά τον προσήκοντα τρόπο (π.χ. αν εμφανισθεί χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο, ή αν παρασταθεί χωρίς την κατάθεση προτάσεων), το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση της ανακοπής επισπεύδει ο ανακόπτων ή ο καθ’ ου η ανακοπή και αυτός (ο ανακόπτων) έχει κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της ανακοπής και δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, η ανακοπή απορρίπτεται. Περαιτέρω, όμως, στην ως άνω διάταξη δεν προβλέπονται οι συνέπειες σε περίπτωση που απουσιάζει ο καθ’ ου η ανακοπή.Ελλείψει ειδικότερης ρύθμισης και κατ’ εφαρμογή του άρθρου 591 παρ 1 εδ ά του ΚΠολΔ όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν. 4335/2015) σύμφωνα με το οποίο 1 τα άρθρα 1 έως 590 εφαρμόζονται και στις ειδικές διαδικασίες, εκτός αν αντιβαίνουν προς τις ειδικές διατάξεις των διαδικασιών αυτών…..», εφαρμοστέα είναι η διάταξη του άρθρου 271 ΚΠολΔ (όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του ν 4335/2015) και οι ισχυρισμοί του ανακόπτοντος θεωρούνται ομολογημένοι από τον ερημοδικαζόμενο καθ’ ου η ανακοπή. Ειδικότερα, το δικαστήριο ερευνά και στην περίπτωση αυτή αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση της ανακοπής επισπεύδει ο ανακόπτων και ο καθ’ ου η ανακοπή έχει κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της ανακοπής και δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι περιεχόμενοι στην ανακοπή πραγματικοί ισχυρισμοί του ανακόπτοντος θεωρούνται ομολογημένοι.
Με την υπό κρίση ανακοπή τους, οι ανακόπτοντες ζητούν, για τους εκτιθεμένους σε αυτή λόγους την ακύρωση της υπ’αριθμ. 518/25.07 2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Ναυπλίου ……………….και της επισπευδομένης αναγκαστικής εκτέλεσης δια της από 27.05.2024 επιταγής προς πληρωμή, παρά πόδας του εκτελεστού αντιγράφου της υπ» αρ. 50/2011 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου, καθώς και να καταδικαστούν οι καθ’ ων η ανακοπή στα δικαστικά τους έξοδα. Με τέτοιο περιεχόμενο κι αιτήματα, η ανακοπή αρμοδίως καθ» ύλην και κατά τόπον εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρο 933 παρ. 1 εδ. α’ και 3 ΚΠολΔ, όπως πλέον ισχύουν μετά την τροποποίηση με το ν. 4842/2021), δεδομένου ότι ως προς την υλική αρμοδιότητα το παρόν Δικαστήριο τυγχάνει καθ’ ύλην αρμόδιο λόγω του ότι ο εκτελεστός τίτλος (διαταγή πληρωμής) με τον οποίο επισπεύδεται η αναγκαστική εκτέλεση έχει εκδοθεί από Μονομελές Πρωτοδικείο, ως προς δε την τοπική αρμοδιότητα τυγχάνει αρμόδιο επειδή το ακίνητο που έχει κατασχεθεί βρίσκεται στην περιφέρεια του παρόντος Δικαστηρίου Η ανακοπή παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 937 παρ. 3 και 614 σε συνδυασμό με το άρθρο 591 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν πλέον, λόγω της επίδοσης της επιταγής προς εκτέλεση, βάσει της οποίας επισπεύδεται η προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, μετά την 11.1.2016, ημερομηνία έναρξης ισχύος ν. 4335/2015). Περαιτέρω, έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, δηλαδή εντός της προβλεπομένης από τη ρύθμιση του άρθρου 934 παρ 1 περ. α’εδ ά ΚΠολΔ, όπως πλέον ισχύει μετά την τροποποίηση με το ν 4335/2015, προθεσμίας, καθώς δεν έχουν παρέλθει 45 ημέρες από την κατάσχεση (βλ το νομίμως προσκομιζόμενο από τους ανακόπτοντες αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 518/25.07.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειαςτου Εφετείου Ναυπλίου και την εττ’ αυτού επισημείωσή της περί επιδόσεως στους ανακόπτοντες – καθ’ ων η εκτέλεση στις 26.07.2024. σε συνδυασμό με τη νομίμως προσκομιζόμενη από τους ανακόπτοντες υπ’αριθμ 11622Β/16.09 2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς Χαραλάμπους Βασιλοπούλου της κρινόμενης ανακοπής στους καθ’ ων η ανακοπή) Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση ανακοπή να ερευνηθεί περαιτέρω κι ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της.
Κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ. για να θεωρηθεί η άσκηση του δικαιώματος ως καταχρηστική, θα πρέπει η προφανής υπέρβαση των ορίων, που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, να προκύπτει από την συμπεριφορά του δικαιούχου, που προηγήθηκε ή από την πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε ή από τις περιστάσεις που μεσολάβησαν ή από άλλα περιστατικά, τα οποία, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν την γέννηση ή να επάγονται την απόρριψη του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή την άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου Απαιτείται, δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου, και μάλιστα ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του (ΟλΑΠ 6/2016, ΑΠ 1379/2018 ΝΟΜΟΣ) Η καταχρηστική συμπεριφορά του φορέα του δικαιώματος εμφανίζεται υπό διάφορες μορφές, όπως με την ύπαρξη δυσαναλογίας μεταξύ του χρησιμοποιούμενου μέσου εκτέλεσης και του επιδιωκόμενου σκοπού, με την άσκηση δικονομικού δικαιώματος κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη ή την καλή πίστη, δηλαδή όταν η συμπεριφορά του φορέα του δικαιώματος ωθείται από κακοβουλία με αποκλειστικό σκοπό την βλάβη του άλλου ή όταν η πράξη της εκτέλεσης υπερβαίνει τα όρια της θυσίας του οφειλέτη. Στο πλαίσιο αυτό ο δανειστής, ο οποίος ασκώντας συμβατικό του δικαίωμα επιδιώκει την είσπραξη της απαίτησής του. ενεργεί ασφαλώς προς ικανοποίηση θεμιτού συμφέροντος του, συνυφασμένου με τη διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας αυτός ελεύθερα κατ’ αρχάς αποφασίζει, εκτός και πάλι αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση και μάλιστα προφανής των αρχών της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του δικαιώματος(ΑΠ 1352/2011, ΑΠ 1472/2004, ΜΕφΑΘ 327/2018, ΜΕφΑΘ 5/2018, ΜΕφΘεσ 2256/2018, ΠΠρΠατρ 109/2022 ΝΟΜΟΣ) Εξάλλου, από το συνδυασμό
των διατάξεων των άρθρων 281 ΑΚ. 116 και 933 ΚΠολΔ. 20 παρ 1 και 25 του Συντάγματος, συνάγεται ότι άσκηση ουσιαστικού δικαιώματος, που ανήκει στο δημόσιο δίκαιο, αποτελεί και η μέσω αναγκαστικής εκτέλεσης πραγμάτωση της απαίτησης του δανειστή Επομένως, λόγο της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ μπορεί να αποτελέσει και η αντίθεση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης στα αντικειμενικά όρια του άρθρου 281 ΑΚ και η εξ αυτού ακυρότητα της τελευταίας, ήτοι και όταν υφίσταται προφανής δυσαναλογία μεταξύ του χρησιμοποιουμένου μέσου και του επιδιωκόμενου σκοπού, ασκούμενου του σχετικού δικονομικού δικαιώματος με κακοβουλία, κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη ή την καλή πίστη ή όταν η άσκηση της αντίστοιχης αξίωσης χωρεί κατά προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, ώστε οι επαχθείς συνέπειες που δημιουργούνται από την άσκηση να δημιουργούν για τον υπόχρεο έντονη εντύπωση αδικίας (ΟλΑΠ 12/2009, ΟλΑΠ 49/2005, ΑΠ 261/2017 ΝΟΜΟΣ).
Με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης ανακοπής τους, οι ανακόπτοντες εκθέτουν ότι οι καθ’ ων η ανακοπή, βάσει της υπ’ αρ. 518/25.07.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης επισπεύδουν αναγκαστική εκτέλεση εναντίον τους για απαίτηση 150.000,00 ευρώ ως μέρος της συνολικής τους οφειλής ύψους 974.542,68 ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας, από την 16.06.2011, πλέον εξόδων και τόκων που ανατοκίζονται ανά εξάμηνο, κατά το αρθ. 12 του ν. 2601/1998, μέχρι της πλήρους εξοφλήσεως, καθώς και το ποσό των 24.950,00 ευρώ για τη δικαστική δαπάνη εκδόσεως της υπ’ αρ. 50/07.10.2011 διαταγής πληρωμής του Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου που διατάσσει τα ανωτέρω, έχοντας ήδη επιβάλει αναγκαστική κατάσχεση. Ότι υφίσταται προφανής δυσαναλογία μεταξύ της αξίας των κατασχεθέντων ως εκτίθενται στην έκθεση αναγκαστική κατάσχεσης και του ύψους της ανωτέρω απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επιβλήθηκε η προσβαλλόμενη κατάσχεση. Ότι η άσκηση του δικαιώματος των καθ’ ων η ανακοπή υπερβαίνει προφανώς τα όρια που χαράσσουν η καλή πίστη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, με αποτέλεσμα να καθίσταται αυτή καταχρηστική, αφού αποτελεί μέτρο εξαιρετικής σκληρότητας για τους ανακόπτοντες, η διενέργεια δε του επισπευδόμενου ηλεκτρονικού αναγκαστικού πλειστηριασμού θα επιφέρει σε αυτή δυσανάλογη και μη αναστρέψιμη βλάβη. Επικαλούμενοι, τέλος, ότι η απαίτηση είναι ανεκκαθάριστη, ζητούν την ακύρωση της από 27.05.2024 επιταγής προς πληρωμή και της επιβληθείσας αναγκαστικής κατάσχεσης Ο λόγος αυτός είναι νόμιμος, ερειδόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στην ανωτέρω νομική σκέψη και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κι ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν λαμβανόμενα υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μιρικά από το οποία μνημονεύονται ειδικώτερα κατωτέρω χωρίς όμως να παραγνωρίζεται η αποδεικτική δύναμη των λοιπών αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματική περιστατικά Κατόπιν αιτήσεως της δικαιοπαρόχου των καθ’ ων ALPHA BANK, εξεδόθη η υπ’ αριθμόν 50/201! δκιταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου, η οποία επιτάσσει μεταξύ άλλων και τους ανακόπτοντες οι οποίοι είχαν συμβληθεί ως εγγυητές στην με αριθμ 1055521/07-06-2006 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, ευθυνόμενοι ως πρωτοφειλέτες για ολόκληρο το ποσό της οφειλής, να καταβάλουν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους λοιπούς ενεχόμενους, το ποσό των ευρώ εννιακοσίων εβδομήντα τεσσάρων ηλιάδων πεντακοσίων σαράντα δύο και εξήντα οκτώ λεπτών (974 542,68 ευρώ), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την 16 Ιουνίου 2011, πλέον εξόδων και τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων που ανατοκίζονται ανά εξάμηνο, σύμφωνα με τα όσα έχουν συνομολογηθεί στη σύμβαση, στις πρόσθετες αυτής πράξεις και προβλέπονται από το αρ. 12 του Ν. 2601/1998 μέχρι την πλήρη εξόφληση, καθώς και το χρηματικό ποσό των είκοσι τεσσάρων χιλκίδων εννιακοσίων πενήντα (24.950,00 €) ευρώ, για δικαστική δαπάνη εκδόσεως της προαναφερόμενης διαταγής πληρωμής. Η ως άνω διαταγή επεδόθη νομίμως και εμπροθέσμως για πρώτη φορά στους αντιδίκους στις 11.10.2011, όπως τούτο προκύπτει από τις υπ’ αριθ 9630/11.10.2011 και 9633/11.10.2011 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Σπάρτης ………………και κατόπιν επιδόθη για δεύτερη φορά στις 10.11.2011, όπως τούτο προκύπτει από τις υπ’ αριθμ. 9780/10 11 2011 και 9780/10.11 -2011 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Σπάρτης……………., καθισταμένης ήδη από τον χρόνο εκείνο τελεσιδίκου. Η ως άνω διαταγή επεδόθη εκ νέου νομίμως και εμπροθέσμως στους αντίδικους στις 27.05.2024, όπως τούτο προκύπτει από τις υπ’ αριθμ. 5106Δ727 05.2024 και 5105Δ727.05 2024 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Ναυπλίου……………….. Εν συνεχεία, κατόπιν μεταβιβάσεως της απαιτήσεως, η ως άνω διαταγή επεδόθη εκ νέου νομίμως και εμπροθέσμως στους αντίδικους στις 27.05 2024, όπως τούτο προκύπτει από τις με αριθμ. 5106Δ727.05.2024 και 5105Δ727.05.2024 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Ναυπλίου……………………, μετά της από 20.05.2024 επιταγής προς πληρωμή και με συγκοινοποίηση όλων των νομιμοποιητικών εγγράφων των καθ’ ων, κατή τα οριζόμενα ατο άρθρο 925 Κ.Πολ.Δ.
Δυνάμει της υπ’ αριθμ. 518/25-07-2024 εκθέσεως αναγκαστικής κατααχίοιως ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου ……………..επεβλήθη αναγκαστική κατάσχεση με επίσπευση των καθ’ ων για την κάτωθι περιγραφόμενη ακίνητη περιουσία των αντιδίκου, όπως αυτή περιγράφεται αναλυτικώς στην προαναφερομένη κατασχετήρια έκθεση, καθώς και στο με αριθμ 527/02 09,2024 απόσπασμα αυτής του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή Δυνάμει της με αριθμ 336/15 122022 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου ………………….και ειδικότερα με την με αριθμ. 22489/12 09.2024 δήλωση επίσπευσης πλειστηριασμού κατά το 966 παρ, 2 ΚΠολΔ, του Συμβολαιογράφου και κατοίκου Τριπόλεως…………………., ορίστηκε νέο πρόγραμμα πλειστηριασμού για τις 09.10.2024 σε ακίνητο της έτερης εγγυήτριας της εν λόγω σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με τιμή α’ προσφοράς (εμπορική αξία) των περιγραφομένων στην κατασχετήρια έκθεση ακινήτων το ποσό των 702.122,45 ευρώ για το ακίνητο με ΚΑΕΚ……………., το ποσό των 936.313.74 € για το ακίνητο με ΚΑΕΚ……………, το ποσό των 153.953.41 € για το ακίνητο με ΚΑΕΚ ……………..και το ποσό των 45 616.81 € για το με ΚΑΕΚ ……………………Δυνάμει της με αριθμ. 452/27.11.2023 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου …………………και ειδικότερα με την με αριθμ. 22488/12.09 2024 δήλωση επισπεύσεως πλειστηριασμού κατά το άρθρο 973 παρ. I ΚΠολΔ, του Συμβολαιογράφου και κατοίκου Τριπόλεως………………, ορίστηκε νέο πρόγραμμα πλειστηριασμού για τις 27.11.2024, με τιμή α’ προσφοράς (εμπορική αξία) του περιγραφομένου στην κατασχετήρια έκθεση ακινήτου το ποσό των 3.287.415.04 ευρώ. Η συνολική απαίτηση εκ της υπ’ αρ. 1055521/07.06.2006 συμβάσεως πιστώσεως με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό, δυνάμει των από 11.12.2024 βεβαιώσεων οφειλών της δεύτερης καθ’ ης για τους με αριθμ. 989003019127601 και 989003384287697 λογαριασμούς που τηρούνται σήμερα προς παρακολούθηση της εν λόγω σύμβασης που ενσωματώνει ο εκτελούμενος τίτλος, προκύπτει ότι ανέρχεται στο ποσό των ενός εκατομμυρίου οκτακοσίων σαράντα τριών χιλιάδων πεντακοσίων εβδομήντα επτά και εξήντα οκτώ λεπτών (1,843,577.68€). Επί της αναφερόμενης στον υπό κρίση λόγο της ανακοπής ακίνητης περιουσίας της έτερης εγγυήτριας εταιρείας, κατά της οποίας έχουν επιβληθεί κατασχέσεις, σημειώνονται τα ακόλουθα. 1) Δυνάμει της με αριθμ. 336/15.12.2022 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου………………. και ειδικότερα με την με 22489/12,09.2024 δήλωση επίσπευσης πλειστηριασμού κατά το άρθρο 966 παρ. 2 ΚΠολΔ, του Συμβολαιογράφου και κατοίκου Τριπόλεως……………………, ορίστηκε νέο πρόγραμμα πλειστηριασμού για τις 09.10.2024 σε ακίνητο της έτερης εγγυήτριας της εν λόγω σύμβασης πίστωσης ανοιχτό αλληλόχρίο λογαριασμό «……….ΑΓΡΟΚΤΗΜΑΤΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ». Με τιμή α’ προσφοράς (εμπορική αξία) των περιγραφομένων στην κατασχετήρια έκθεση ακινήτων το ποσό των 702 122.45 ευρώ για το ακίνητο με ΚΑΕΚ …………………το ποσό των 936 313.74 € για το ακίνητο με ΚΑΕΚ………………, το ποσό των 153 953,41 € για το ακίνητο με ΚΑΕΚ ………………και το ποσό των 45 616,81 € για το ακίνητο με ΚΑΕΚ……………….., ότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών.
Δυνάμει της με αριθμ. 452/27.11 2023 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακίνητης περιουσίος της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου …………………..και ειδικότερα με την με αρΛμ 22488/12 09 2024 δήλωση επίσπευσης πλειστηριασμού κατά το άρθρο 973 παρ 1 ΚΠολΔ του Συμβολαιογράφου και κατοίκου Τριπόλεως …………………………….ορίστηκε νέο πρόγραμμα πλειστηριασμού για τις 27 11.2024 με τιμή α’ προσφοράς (εμπορική αξία) του περιγραφομένου στην κατασχετήρια έκθεση ακτνήτου το ποσό των 3.287.415,04 €, ότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών, όπως τα στοιχεία αυτά των ματαιώσεων είναι δημοσιευμένα στην ιστοσελίδα του e-auction, χωρίς έκτοτε να έγουν επαναπροσδιορισθεί επαναληπτικά προγράμματα πλειστηριασμών για τα εν λόγω ακίνητα. Σημειώνεται ότι με την υπ’ αρ. 343/19.01.2023 (επεδόθη 20.01.2023) Έκθεση Αναγκαστικής Κατασχέσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Ναυπλίου για την προρρηθείσα αξίωση των 974.542,68 ευρώ και με βάση την με αρ. 50/2011 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου για το ίδιο μέρος της απαιτήσεως είχαν κατασχεθεί αναγκαστικώς τα ακίνητα της- «ΑΓΡΟΚΤΗΜΑΤΑ Α.Ε.» επιφανείας 554.062 τ.μ. και είχε ορισθεί πλειστηριασμός για την 13.09.2023 με τιμή εκτίμησης και πρώτης προσφοράς 1.500.000,00€. Στα ακίνητα αυτά, σύμφωνα με το υπ’ αρ 2001/2023 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Σπάρτης, έχει εγγραφεί υποθήκη (την 30^.11.2023) για ποσό 900.000,00 ευρώ από 15.12.2011 υπέρ της Αλφα Τράπεζας για ποσό 500.000 ευρώ από 03.07.2023 υπέρ της …………….. «SECURITISATION …………………….COMPANY» (διαχειρίστρια η δεύτερη καθ’ ης) για την ίδια αξίωση για ποσόν 300.000,00 ευρώ.
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι υφίσταται προφανής δυσαναλογία μεταξύ της αξίας των κατασχεθέντων, ως εκτίθενται στην έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, και του ύψους της ανωτέρω απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επιβλήθηκε η προσβαλλόμενη κατάσχεση, ενώ η δεύτερη καθ’ ης η ανακοπή δεν εξέθεσε με τις προτάσεις της ότι υπάρχει άλλη κινητή ή ακίνητη περιουσία της ανακόπτουσας με αξία εγγύτερη στην απαίτηση της καθ’ ης η ανακοπή, ώστε να παρέχεται στην τελευταία η δυνατότητα επιλογής ως προς το περιουσιακό αντικείμενο που θα μπορούσε να επιβάλει αναγκαστική κατάσχεση με αποτέλεσμα η ανακοπτόμενη κατάσχεση να τυγχάνει καταχρηστική. Επομένως, συντρέχω περίπτωση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, διά της επιβολής της προσβαλλόμενης κατάσχεσης, οπότε ο τρίτος λόγος της κρινόμενης ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν και πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης
Κατόπιν αυτών και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, παρελκούσης πλέον, ως άνευ αντικειμένου, της εξετάσεως της βασιμότητος των λοιπών λόγων της. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιδικασθούν υπέρ της πρώτης των καθ’ων η ανακοπή, ελλείψει σχετικού αιτήματος ως εκ της ερημοδικίας της, λόγω της οποίας δεν υποβλήθηκε σε δικαστικά έξοδα, ενώ κατά τα λοιπά τα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της δεύτερης των καθ’ ων η ανακοπή, λόγω της ήττας της, με βάση και το σχετικό αίτημα των ανακοπτόντων, (άρθρα 176 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με άρθρα 63 παρ. 1 στοιχ. ια’, 66, 68 παρ 1 του ν. 4194/2013), προσδιοριζόμενων βάσει του ποσού της απαίτησης για το οποίο επισπευστηκε η εκτέλεση (ΑΠ 905/2011 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ. ΑΠ 328/2003 ΧρΙΔ 2003,547), σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Παράβολο ερημοδικίας για την πρώτη καθ’ ης δεν ορίζεται, καθόσον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 937 παρ. 1 περ. β» ΚΠολΔ (ως ισχύει μετά την τροποποίηση του με το άρθρο 59 του Ν. 4842/2021 και εφαρμόζεται σύμφωνα με την παρ.δβ άρθρου 116 του αυτού νόμου και για τις αποφάσεις που θα δημοσιευθούν μετά από την έναρξη ισχύος του, ήτοι από 01-01-2022 και έπειτα) στις δίκες τις σχετικές με την εκτέλεση δεν επιτρέπεται ανακοπή ερημοδικίας.
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της πρώτης των καθ’ ων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αρ. 518/25.07.2024 Έκθεση Αναγκαστικής Κατάσχεσης της Δικαστικής Επιμελητρίας…………………..και πάσα εξαρτωμένη πράξη ανγκαστικής εκτελέσεως διά της από 27.05.2024 επιταγής προς πληρωμή παρά πόδας του εκτελεστού αντιγράφου της υπ’ αρ. 50/2011 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Γυθείου.
Καταδικάζει τη δεύτερη καθ’ης η ανακοπή στα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων τα οποία ορίζει στο ποσόν των πεντακοσίων (500)ευρώ.
Κ.Ε.ΜΑΚΑΡΩΝΑΣ 