ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΚΩΝΙΑΣ-ΕΔΡΑ ΣΠΑΡΤΗ (Ασφαλιστικά)
Δικαστής: κα Αθ.Κατσαργύρη Πρόεδρος Πρωτοδικών
Δικηγόρος: Κυριάκος Ελ.Μακαρώνας
ΑΡ.ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 12/2026
Διόρθωση αποφάσεως _315 Κ.Πολ.Δ._Κλήτευση διαδίκων_
Στην περίπτωση που οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι δεν έχουν, άμεσο ή έμμεσο, έννομο συμφέρον από την διωκομένη διόρθωση αποφάσεως όπως συμβαίνει όταν, παρά την ύπαρξη σαφούς κρίσεως του δικαστηρίου στο αιτιολογικό επί του επιδίκου αιτήματος, από παραδρομή δεν περιλήφθηκε σχετική διάταξη περί αυτού στο διατακτικό, δεν πρέπει να αναβάλλεται η συζήτηση για να κληθούν οι διάδικοι της προς διόρθωση αποφάσεως, καθ’όσον δεν απαιτείται η κλήτευση αυτών.
***

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Αθανασία Κατσαργύρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Φεβρουαρίου 2026, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία …. η οποία εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Κυριάκο Μακαρώνα (Α.Μ. Δ.Σ.Α.:6484), που κατέθεσε σημείωμα.
Της καθής η αίτηση: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ………………. η οποία (καθής η αίτηση) δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 27-1-2026 αίτησή της περί διορθώσεως της με αριθμό 186/2025 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λακωνίας – Έδρα Σπάρτης, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 213/18/28-1-2026 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από την υπ’αιρθμ. 298Γ/29-1-2026 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Χαράλαμπου Βασιλόπουλου, που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ης η αίτηση ανώνυμη εταιρεία (άρθρα 126 παρ.1εδ.γ,129 παρ.1 ΚΠολΔ). Η τελευταία, όμως, δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος και συνεπώς, πρέπει να δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, όπως ορίζεται στο άρθρο 318§2 Κ.Πολ.Δ.
Με τη διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλεις που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως και των πρακτικών (βλπ. σχετ. ΑΠ 383/2016 Τρ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1/2015 Τρ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 795/2012 Τρ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 26/2013 Τρ. Νομ.Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 318 παρ.1 ΚΠολΔ η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία, με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση. Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της «εκατέρωθεν ακρόασης», πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις τους περί του θέματος της διόρθωσης (βλ.σχετ. ΑΠ606/2018 Τρ.Νομ.Πληροφ.ΝΟΜΟΣ, ΑΠ383/2016 ο.π., ΕφΠειρ 26/2013 ο.π.).Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται ότι για την έγκυρη συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως ή ερμηνείας οριστικής αποφάσεως, σε περίπτωση που απουσιάζει κάποιος από τους διαδίκους είναι αναγκαίο να έχει προκληθεί εμπρόθεσμη και νομότυπη επίδοσή της προς αυτούς και κλήτευσή τους. Ωστόσο, στην περίπτωση κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της αποφάσεως, όπως για παράδειγμα συμβαίνει στην περίπτωση όταν, παρά την ύπαρξη σαφούς κρίσης του δικαστηρίου στο αιτιολογικό επί του επιδίκου αιτήματος από παραδρομή δεν περιλήφθηκε σχετική διάταξη περί αυτού στο διατακτικό, δεν πρέπει να αναβάλλεται η συζήτηση για να κληθούν οι διάδικοι της προς διόρθωση απόφασης, καθόσον δεν απαιτείται να διατάσσεται η κλήτευση αυτών (βλ. σχετ. ΑΠ 383/2016 ο.π., ΑΠ 1/205 ο.π., ΕφΠειρ 26/2013 ο.π.).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση, ζητείται η διόρθωση της υπ’ αριθ. 186/2025 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λακωνίας – Έδρα Σπάρτης, που δίκασε κατά τη συνεδρίαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2025, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, καθόσον από προφανή παραδρομή, ενώ έγινε δεκτό το επικουρικό αίτημα της κρινομένης αίτησης περί διενέργειας πλειστηριασμού με τιμή πρώτης προσφοράς ίση με το 65% της δικαστικώς προσδιορισθείσας για το εκπλειστηριαζόμενο ακίνητο, απορριπτομένου του κυρίου αιτήματος αυτής περί προσδιορισμού της τιμής πρώτης προσφοράς σε ποσοστό 50% της δικαστικώς προσδιορισθείσας, εν τέλει τέθηκε στο διατακτικό αυτής, από εσφαλμένο υπολογισμό, το ποσό των 1.643.707,52€, ποσό που αντιστοιχεί στο 50% της δικαστικώς προσδιορισθείσας τιμής και όχι στο 65% αυτής. Η ως άνω αίτηση παραδεκτώς και αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315 επ. ΚΠολ.Δ.. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω και κατ’ουσίαν.
Από τον φάκελο της δικογραφίας αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Επί της από 16-6-2025 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 89/2025 αιτήσεως της νυν καθ’ης η αίτηση, με αντικείμενο τη διενέργεια πλειστηριασμού κατ’ άρθρο 966 §3 ΚΠολΔ, που συζητήθηκε στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λακωνίας – Έδρα Σπάρτης, στη συνεδρίαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2025, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 186/2025 απόφαση, με την οποία έγινε αυτή δεκτή, κατά το επικουρικό της αίτημα, ήτοι της διενέργειας νέου πλειστηριασμού με τιμή πρώτης προσφοράς ίσης με ποσοστό 65% της δικαστικώς προσδιορισθείσας – δυνάμει της υπ’ αριθ. 111/2024 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου – τιμής του εκπλειστηριαζόμενου ακινήτου, που ανέρχεται κατ’ ορθό υπολογισμό στο ποσό των 2.136.819,75€(δικαστικώς προσδιορισθείσα τιμή πρώτης προσφοράς 3.287.415€x65%). Ωστόσο, στο σκεπτικό και στο διατακτικό αυτής αναγράφηκε εσφαλμένα ως τιμή πρώτης προσφοράς του εκπλειστηριαζόμενου ακινήτου το ποσό των 1.643.707,52€, που αντιστοιχεί σε μείωση κατά 50% της δικαστικώς ορισθείσας τιμής πρώτης προσφοράς (3.287.415€:2). Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να διαταχθεί η διόρθωση της ως άνω με αριθμό 186/2025 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, ώστε να τεθεί στο σκεπτικό και στο διατακτικό αυτής και δη στο 6ο φύλλο αυτής {11η σελίδα, πέμπτος έως έβδομος στίχος και εικοστός τρίτος στίχος και 12η σελίδα, έκτος, έβδομος, όγδοος στίχος} το ορθό ποσό της τιμής πρώτης προσφοράς, ίσης με το 65% της τιμής πρώτης προσφοράς ως αυτή καθορίσθηκε δικαστικώς, ήτοι το ποσό των δύο εκατομμυρίων εκατόν τριάντα έξι χιλιάδων οκτακοσίων δέκα εννέα ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών του ευρώ (2.136.819,75€), αντί του εσφαλμένα αναγραφόμενου ποσού του ενός εκατομμυρίου εξακοσίων σαράντα τριών χιλιάδων επτακοσίων επτά ευρώ και πενήντα δύο λεπτών του ευρώ (1.643.707,50€), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στον Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, όπως προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου της ως άνω απόφασης, της οποίας διατάσσεται η διόρθωση, ως επίσης και επί των αντιγράφων, αποσπασμάτων ή απογράφων αυτής (άρθρο 320 του ΚΠολΔ), ενώ διάταξη περί επιβολής δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, απορριπτομένου του σχετικού παρεπόμενου αιτήματος της αιτούσας, καθώς δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 176 επ. ΚΠολΔ. (ήττα, πρόκληση δίκης εκ μέρους της καθής).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθής η αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της υπ’αριθ. 186/2025 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λακωνίας – Έδρα Σπάρτης, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ώστε να διορθωθεί στο 6ο φύλλο αυτής και δη στο σκεπτικό και το διατακτικό της {11η σελίδα, πέμπτος έως έβδομος στίχος και εικοστός τρίτος στίχος και 12η σελίδα, έκτος, έβδομος, όγδοος στίχος} το ορθό ποσό της τιμής πρώτης προσφοράς, κατά την προκριθείσα μείωση της δικαστικώς ορισθείσας τιμής πρώτης προσφοράς του εκπλειστηριζόμενου ακινήτου, ήτοι το ποσό των δύο εκατομμυρίων εκατόν τριάντα έξι χιλιάδων οκτακοσίων δέκα εννέα ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών του ευρώ (2.136.819,75€), αντί του εσφαλμένα αναγραφόμενου ποσού του ενός εκατομμυρίου εξακοσίων σαράντα τριών χιλιάδων επτακοσίων επτά ευρώ και πενήντα δύο λεπτών του ευρώ (1.643.707,52€).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της ως άνω υπό διόρθωση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λακωνίας – Έδρα Σπάρτης, ως και στα αντίγραφα, απόγραφα και αποσπάσματα αυτής.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στη Σπάρτη, χωρίς την παρουσία των μετεχόντων της δίκης, στις 16 Φεβρουαρίου 2026.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΑΜΤΕΑΣ