Προμήθειες Δημοσίου Τομέα – Έλεγχος νομιμότητας διαδικασίας διαπραγμάτευσης και οικείων σχεδίων συμβάσεων για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών από Υπουργείο σε ιδιωτικές εταιρείες – Ασφάλεια αερολιμένων – Αίτηση ανάκλησης πράξης με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται (δεν είναι νόμιμη) η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου και των ιδιωτικών εταιρειών παροχής υπηρεσιών ασφαλείας – ν. 2286/1995- π.δ. 60/2007 – Οδηγία 2004/18/ΕΚ- ν. 2362/1995 – π.δ. 394/1996 – Η αναθέτουσα αρχή δεν επιτρέπεται να επικαλείται, για να στοιχειοθετήσει απρόβλεπτη κατάσταση, λόγους που προκύπτουν από δική της ευθύνη και έλλειψη επιμέλειας προκειμένου να συνάψει σύμβαση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης.

*

Συνθέσεις σχηματισμού: Ιωάννης Καραβοκύρης (Πρόεδρος Τμήματος / Αντιπρόεδρος) Γεώργιος Κωνσταντάς, Διον. Λασκαράτος (Σύμβουλοι), Κων/νος Τόλης, Ιωάννης Καρκάλης (Εισηγητές) Πάρεδροι με συμβουλευτική ψήφο [Πράξη 0001/2008].
Θεοχ. Δημακόπουλος (Πρόεδρος- Σύμβουλος) Στυλ. Λεντιδάκης (Εισηγητής) Γρ. Βαλληνδρά, Πάρεδρος. 

Δικηγόροι του γραφείου μας: Κυριάκος Ε. Μακαρώνας – Παναγιώτα Μαυραϊδή.

*       *       *       *       *

[πράξη 354/2007].

Τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων και ο σχετικός φάκελος της διαπραγμάτευσης, ο οποίος αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών για τη διεξαγωγή ελέγχων ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους κρατικούς αερολιμένες, (………) παραδεκτώς εισάγονται στο Κλιμάκιο αυτό για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 7 του π.δ.774/1980 (ΦΕΚ Α’ 189), όπως αυτές έχουν αντικατασταθεί με τις διατάξεις 8 παρ.1 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ. Α’ 199) και τροποποιηθεί από τα άρθρα 2 του ν. 3060/2002 (ΦΕΚ Α’ 242), 9 παρ. 3 του ν. 3090/2002 (ΦΕΚ. Α’ 329), 12 παρ. 27 του ν. 3310/2005 (ΦΕΚ Α’ 30), 21 του ν. 3345/2005 (ΦΕΚ Α’ 138), καθώς και τις διατάξεις του ν. 3414/2005 (ΦΕΚ- Α’ 279). Στο πλαίσιο των ως άνω διατάξεων, ο έλεγχος από δικαστικό σχηματισμό (Κλιμάκιο) του Ελεγκτικού Συνεδρίου του σχεδίου δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών, με προϋπολογισμό άνω του 1.000.000 ευρώ, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο αναλογών Φόρος Προστιθεμένης Αξίας, καθώς και της σχετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης είναι έλεγχος νομιμότητας και αποσκοπεί στη διαπίστωση τυχόν νομικών πλημμελειών στη διαδικασία που προηγείται της σύναψης της σχετικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κατά τον έλεγχο αυτό δεν υποκαθιστά τα διοικητικά όργανα στην ουσιαστική εκτίμηση των πραγμάτων ούτε ερευνά την ορθότητα των τεχνικών κρίσεων της Διοίκησης ή τις κρίσεις σκοπιμότητας. Εξάλλου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις γίνεται έντονη υπόμνηση ταχείας διεκπεραίωσης του ελέγχου νομιμότητας η δε τριακονθήμερη προθεσμία που τάσσεται για την ολοκλήρωση του δεν έχει αποκλειστικό, αλλά ενδεικτικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου η τυχόν υπέρβασή της δεν συνεπάγεται ακυρότητα της Πράξης του Κλιμακίου (βλ. Πρ. Ε΄Κλ. 81, 97, 101/2005,Ζ΄Κλιμ΄καιο 158/2005, 27, 29, 31/2006 κ.ά.). ΙΙ. Η διάταξη του άρθρου 20 του π.δ. του π.δ.. 60/2007 «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υτηρεσιών» (ΦΕΚ Α’64), ορίζει ότι: «H σύναψη των συμβάσεων που έχουν ως αντικείμενο υπηρεσίες οι οποίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Π Β, ρυθμίζεται από το άρθρο 53 και τo άρθρο 29, παράγραφος 4. Κατά τα λοιπα εφαρμόζονται οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, στην δε κατηγορία 23 του-Παραρτήματος Π Β. περιλαμβάνονται ρητά οι υπηρεσίες ερευνών και ασφαλείας, εξαιρουμένων των υπηρεσιών θωρακισμένων οχημάτων. Επιπλέον στην παρ, 3 του άρθρο 83 του Ν .2362/1995 «Δημόσιο Λογιστικό -Έλεγχος Δαπανών κλπ. Διατάξεις» (ΦΕΚ Α’ 247) ορίζεται ότι: «Επιτρέπεται με έγκριση του αρμόδιου οργάνου η σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης; α) …. β)…. γ) … -δ) στην περίπτωση που η έκτακτη και φανερά κατεπείγουσα ανάγκη, πλήρως αιτιολογημένη από την αρμόδια υπηρεσία, καθιστά αδύνατη την τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια διαγωνισμού με την προϋπόθεση ότι το επείγον δεν θα απορρέει από δική της ευθύνη, ε) … στ) …… Τέλος, στο άρθρο 2 του Ν. 2286/1995 «Προμήθειες Δημόσιου Τομέα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων (ΦΕΚ Α 49) ορίζεται στην παρ. Ι2; οι διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων προμηθειών διακρίνονται σε συνοπτικές, ανοικτές κλειστές και με διαπραγμάτευση: α) . -. β).,. y) … δ) Με διαπραγμάτευση (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) είναι η διαδικασία που οι επί μέρους φορείς προσφεύγουν στους προμηθευτές της Επιλογής τους και διαπραγματεύονται τους όρους των υπό σύναψη συμβάσεων με έναν ή περισσότερους από αυτούς, με ή χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού και στην παρ. 13 του ίδιου άρθρου ότι: «Η διαδικασία του τελευταίου εδαφίου της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να τηρηθεί στις ακόλουθες περιπτώσεις: Ι. .. ΙΙ. …,ΙΙΙ. -.., IV.., V. Οταν για λόγους επείγουσας ανάγκης, που οφείλονται· σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις δεν είναι δυνατόν να τηρηθούν οι προθεσμίες που προβλέπονται από τους κανονισμούς προμηθειών. VI. Για συμπληρωματικές προμήθειες αγαθών από τον αρχικό προμηθευτή, εφόσον η αλλαγή του θα υποχρέωνε τον ενδιαφερόμενο φορέα να αγοράσει αγαθά με διαφορετικά, τεχνικά χαρακτηριστικά, που θα ήταν ασυμβίβαστα ή θα προκαλούσαν δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες ή οικονομικές επιβαρύνσεις στη λειτουργία ή συντηρήσή τους. VΙΙ, …, VIΙΙ….» Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι οι συμβάσεις που αφορούν την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας εκφεύγουν, πλήν των ρητά οριζομένων άρθρων 53 και 29 παρ. 4, των ρυθμίσεων του Π.Δ. 60/2007, με συνέπεια να ρυθμίζονται από τις λοιπές; διατάξεις της κείμενης νομοθεσία. Συγκεκριμένα, για την κατηγορία αυτή των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, η Αναθέτουσα αρχή δύναται να προσφύγει στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, εφόσον έκτακτη και φανερά κατεπείγουσα ανάγκη καθιστά αδύνατη την τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια διαγωνισμού. Η διάταξη αυτή, ως εισάγουσα παρέκκλιση από τη διαδικασία του διαγωνισμού και την ανάπτυξη πραγαμτικού ανταγωνισμού πρέπει να ερμηνεύεται στενά, ενώ το βάρος απόδειξης το φέρει όποιος την επικαλείται.
Η αναθέτουσα αρχή, τέλος, δεν επιτρέπεται να επικαλείται, προς στοιχειοθέτηοη του απροβλέπτου, λόγους που προκύπτουν από δική της ευθύνη και την έλλειψη της δικής της επιμέλειας, όπως ρητά ορίζουν οι παρατιθεμένες διατάξεις του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (βλ. 200/2007πράξη VI Τμ. Ελ, Συνεδρίου).
ΙΙΙ. Στην κρινόμενη υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτουν τα εξής: Με τις 4, 5α, 5β, 5γ, 55 και 5ε 2006 συμβάσεις ανατέθηκε από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) στην εταιρεία (……..) η διεξαγωγή ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους κρατικούς αερολιμένες (…….)αντίστοιχα, μέχρι 31.12.2006 και μετά από εξάμηνη παράταση αυτών μέχρι 30.06.2007 (βλ. Δ15/Α/2058/6.6,2007 και ΔΙ 1/B/J 1.06.2007 υπηρεσιακά σημειώματα ΥΠA). ΙΙεραιτέρω, στις 8.5.2007 προκηρύχτηκε διαγωνισμός για τις 12.6.2007 για την ανάθεση υπηρεσιών ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους ανωτέρω κρατικούς αερολιμένες, η διενέργεια του οποίου όμως ματαιώθηκε με την Δ1Ι/Ε/22074/ 9069/12.6.2007 απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επκοινωνιών, με την οποία εγκρίθηκε επιπλέον, η διενέργεια επαναληπτικού διαγωνισμού με τροποποιημένες τις τεχνικές προδιαγραφές του ματαιωθέντος διαγωνισμού. Ακολούθως στις 15.6.2007, η Επιτροπή κατά·αρθρ. 22 του π.δ.394/1996 ΠΔ και το 10/15.6.2007 πρακτικό της, αφού διαπίστωσε ότι συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παρ, 13 παρ.VI του ν.228671995 (περί συμπληρωματικών προμηθειών), γνωμοδότησε υπέρ της σύναψης σύμβασης για την ανάθεση των προαναφερόμενων υπηρεσιών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 12 περ. δ΄ του ν.22B6/1995, δεδομένου ότι οι ισχύουσες συμβάσεις μετά και την παράταση τους έληγαν στις 30.6.2007, ο προκηρυχθείς διαγωνισμός ματαιώθηκε και οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας, αφού η αδιάλειπτη άσκηση 100% ελέγχου ασφαλείας αποσκευών αποτελεί απαράβατη υποχρέωση της χώρας επιβαλλόμενη από απαιτήσεις της διεθνούς, ευρωπαϊκής και εσωτερικής νομοθεσίας. Τη γνωμοδότηση αυτή απεδέχθη ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών με τη Δ11/Ε/25280/10122Α/29.6.2007 απόφασή του, με την οποία ενέκρινε αφενός τη διενέργεια διαπραγματεύσεων από πενταμελή επιτροπή για την ανάδειξη αναδόχου για τις προαναφερθείσες υπηρεσίες, συνολικής προΰπολογιζόμενης δαπάνης 2.495.059 ευρώ (με ΦΠΑ), και αφετέρου τους γενικούς όρους της διενέργειας της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης καθώς και τις τεχνικές προδιαγραφές των προς ανάθεση υπηρεσιών. Κατόπιν ανοίγματος των οικονομικών προσφορών των εναπομεινασών στην τελική φάση της διαπραγμάτευσης δύο εταιρειών (….) και (…….), ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών, μετά από σύμφωνη γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής, με τη Δ11/Ε/29413/Ι2055/31.7.2007 απόφασή του ανέθεσε στις ως άνω εταιρείες τη διεξαγωγή ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους κρατικούς αερολιμένες (…………). για το χρονικό διάστημα από 1.8.2007 μέχρι 31.10.2007 (βλ. και τη Δ11/Ε/294-12/12054/31.7.2007 όμοια περί ανάθεσης των ανωτέρω υπηρεσιών στις ως άνω εταιρείες για το χρονικό διάστημα από 1.8.2007 έως 19.8.2007). Επί των ως άνω σχεδίων συμβάσεων παροχης υπηρεσιώναποσκευών επιβατών έκρινε το Ζ’ Κλιμάκιο με την 246/2007 Πράξη του οτι ο ελέγχος απέβη αρνητικός. Κατά της ως άνω πράξης (246/2007) η αναθέτουσα αρχή (Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας), άσκησε την από 3-9-2007 αίτηση με την οποία ζήτησε ν’ ανακληθεί η πράξη αυτή» (246/2007), Επί της αιτήσεως αυτής εκδώθηκε η 200/2007 πράξη του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η άνω αίτηση ανάκλησης με την αιτιολογία άτι δεν συνέτρεχαν οι επικαλούμενες από την αρχή έκτακτες περιστάσεις, ώστε να δικαιολογούν (οδηγούν) στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των ανωτέρω συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, αφού η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των αρχικών συμβάσεων και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαιδκασία ανάδειξης αναδόχου. IV. Ήδη με τηνΔ/11/Ε/39905/15632/17-10-2007 απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών ανατέθηκε απευθείας στις ως άνω εταιρείες η διεξαγωγή ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους κρατικούς ααερολιμένες (……..)σύμφωνα με τους όρους που διέπουν την υπ’ αριθμ, 4/2006 σύμβαση, αντί μηνιαίας τιμής 173.283,43 ευρώ Β) κρατικοί Αερολιμένες (……..) σύμφωνα με τους όρους που διέπουν τις υπ’ αρ. 5α/2006, 5β/2006,5γ/2006, 5δ/2006, και 5ε/2006 συμβάσεις; Αντί των μηνιαίων τιμών 183.741,81 -101.477,73 – 125.643,40 – 75,039,14 και 75.039,14 ευρώ αντίστοιχα. Οι αναφέρω τιμές μειώνονται κατά τη χειμερινή περίοδο (ήτοι από 1-11-2007 έως 31-3-2008) κατά τo ποσοστό που αναφερέται αναλυτικά ανά αερολιμένα στις συμβάσεις 4/2006, 5α/2006, 5β/2006, 5γJ2006, 5δ/2006, και 5ε2006. Η διάρκεια παροχής εργασιών ορίστηκε για το χρονικό διάστημα από 17-10-2007 (με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου) μέχρι 31-12-2007- Σύμφωνα με την ως άνω Υπουργική απόφαση, ο λόγος για τον οποίο η αναθέτουσα αρχή προέβη στην απευθείας ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών, οφείλεται στο ότι ο προκηρυχθείς διαγωνισμός ματαιωθηκε και οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν είναι δυνατόν να παραμένουν χωρίς υπηρεσίςς ασφαλείας.
Με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα επισημάνθηκαν υπό τη σκέψη ΙΙ οι έκτακτες περιστάσεις, τις οποίες επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυτοπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων κατά την έννοια των διατάξεων της περ. δ της παρ. 3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995, και της περ. V του άρθρου 2 παρ. 13 του Ν. 2286/1995.Διότι ναι μεν οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν, μετά και από την ματαίωση στις 12.6.2007 του προκηρυχθέντος στις 8.5.2007 διαγωνισμού, να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας την επομένη της λήξης των αρχικών συμβάσεων (ήτοι στις 31.7.2007 μετά από την εξάμηνη παράταση των τελευταίων), εντούτοις όμως, όπως κρίθηκε και με την 200/2007 πράξη του VI Τμήματος για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων που αφορούσαν την ανάθεση υπηρεσιών για προγενέστερο χρονικό διάστημα (από 1-8-2007 έως 31-10-2007). η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των συμβάσεων, τις οποίες η ίδια είχε υπογράψει και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου -και να τις είχε ήδη αναθέσει. V, Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν νόμιμοι λόγοι που κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Για τους λόγους αυτούς Ο έλεγχος απέβη αρνητικός και κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.

*

[0001/2008]
Αφού σκέφθηκε κατά το νόμο Με την παρουσία των ανωτέρω μελών  Αποφάσισε τα εξής:
Ι. Με την υπό κρίση αίτηση και το από 16.1.2008 σχετικό υπόμνημα, ζητείται η ανάκληση της 354/2007 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης μεταξύ αφενός της Υπηρεσίας /(………..) και αφετέρου: α) της εταιρείας (………) για την παροχή υπηρεσιών διεξαγωγής ελέγχου ασφάλειας αποσκευών επιβατών στον Κρατικό Αερολιμένα (………), αντί μηνιαίου συμβατικού τιμήματος 173.283,43 ευρώ (σύμβαση 4/2006) και β) της εταιρείας (………) για την παροχή υπηρεσιών διεξαγωγής ελέγχων ασφαλείας αποσκευών επιβατών στους Κρατικούς Αερολιμένες (………), αντί μηνιαίων συμβατικών τιμημάτων 183.741,81 ευρώ, 101.477,73 ευρώ, 125.643,40 ευρώ, 75.039,14 ευρώ και 75.039,14 ευρώ (συμβάσεις 5α/2006, 5β/2006, 5γ/2006, 5δ/2006 και 5ε/2006). Η υπό κρίση αίτηση έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα και κατά τα λοιπά νομότυπα, είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία. Περαιτέρω, μετ’ εννόμου συμφέροντος και κατά τα λοιπά παραδεκτώς παρεμβαίνουν οι ανωτέρω εταιρείες, στις οποίες έχει ανατεθεί η παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών. II. Ο ν. 2286/1995 «Προμήθειες δημόσιου τομέα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» (ΦΕΚ Α’ 19), ορίζει, στο άρθρο 1, ότι: «1. Στις διατάξεις του νόμου αυτού υπάγονται οι κάθε είδους προμήθειες αγαθών που ενεργούνται από: α) το Δημόσιο (…). 2. Προμήθειες του δημόσιου τομέα είναι συμβάσεις από επαχθή αιτία, που συνάπτονται εγγράφως μεταξύ ενός προμηθευτή αφ’ ενός και των φορέων που ορίζονται στην παρ. 1 αφ’ ετέρου και έχουν ως αντικείμενο την αγορά, τη χρηματοδοτική μίσθωση και τη μίσθωση αγαθών. (…)», στο άρθρο 2 παρ. 12, ότι: «1. (…), (…), 12. Οι διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων προμηθειών διακρίνονται σε συνοπτικές, ανοικτές, κλειστές και με διαπραγμάτευση: α) (…), β) (…), γ) (…), δ) Με διαπραγμάτευση (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση), είναι η διαδικασία που οι επί μέρους φορείς προσφεύγουν στους προμηθευτές της επιλογής τους και διαπραγματεύονται τους όρους των υπό σύναψη συμβάσεων με έναν ή περισσότερους από αυτούς, με ή χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού. 13. Η διαδικασία του τελευταίου εδαφίου της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να τηρηθεί στις ακόλουθες περιπτώσεις: Ι. (…), II. (…), III. (…), IV. (…), V. Όταν για λόγους επείγουσας ανάγκης, που οφείλεται σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις, δεν είναι δυνατόν να τηρηθούν οι προθεσμίες που προβλέπονται από τους κανονισμούς προμηθειών. VI. Για συμπληρωματικές προμήθειες αγαθών από τον αρχικό προμηθευτή, εφόσον η αλλαγή του θα υποχρέωνε τον ενδιαφερόμενο φορέα να αγοράσει αγαθά με διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά, που θα ήταν ασυμβίβαστα ή θα προκαλούσαν δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες ή οικονομικές επιβαρύνσεις στη λειτουργία ή συντήρηση τους. (…)». Το π. δ. 394/1996 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου», το οποίο έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του ν.2286/1995, ορίζει, στο άρθρο 1, ότι: «Στις διατάξεις του παρόντος προεδρικού -διατάγματος υπάγονται οι κατά το άρθρο 1 του ν. 2286/1995 προμήθειες αγαθών που εκτελούνται από το Δημόσιο και τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.)» και στο άρθρο 22, ότι: «Προμήθειες με διαπραγμάτευση (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) με ή χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης μπορεί να γίνουν εάν συντρέχει μία από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2 παράγραφος 13 του ν. 2286/1995. (…)». Το π.δ. 60/2007 «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «Περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών», όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2005/21/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005» (ΦΕΚ Α’ 64), ορίζει, στο άρθρο 20, ότι: «Η σύναψη των συμβάσεων που έχουν ως αντικείμενο υπηρεσίες οι οποίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα II Β, ρυθμίζεται από το άρθρο 53 και το άρθρο 29, παράγραφος 4. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας». Στην κατηγορία 23 του Παραρτήματος II Β του ανωτέρω προεδρικού διατάγματος περιλαμβάνονται ρητά οι υπηρεσίες ερευνών και ασφάλειας, εξαιρουμένων των υπηρεσιών θωρακισμένων οχημάτων. Τέλος, ο ν. 2362/1995 «Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α’ 247) ορίζει, στο άρθρο 83 παρ. 3, ότι: «Επιτρέπεται με έγκριση του αρμόδιου οργάνου η σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης: α) (…), β) (…), γ) (…), δ) στην περίπτωση που η έκτακτη και φανερά κατεπείγουσα ανάγκη, πλήρως αιτιολογημένη από την αρμόδια υπηρεσία, καθιστά αδύνατη την τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια διαγωνισμού με την προϋπόθεση ότι το επείγον δεν θα απορρέει από δική της ευθύνη, (…)». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι για τη σύναψη συμβάσεων που αφορούν την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του π. δ. 60/2007, με εξαίρεση τις διατάξεις των άρθρων 53 και 29 παρ. 4 αυτού. Επίσης, δεν εφαρμόζονται καταρχήν οι διατάξεις του ν. 2286/1995 και του κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 5 αυτού εκδοθέντος π. δ. 394/1996 [βλ. ήδη 118/2007, (Α’ 150)], ο οποίος αφορά συμβάσεις προμηθειών. Συνακόλουθα, η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών (ασφάλειας) ρυθμίζεται από τις λοιπές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Στην κατεύθυνση αυτή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 83 παρ. 3 του ν. 2362/1995, η οποία διέπει την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών, η αναθέτουσα αρχή δύναται να προσφύγει στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, όταν έκτακτη και φανερά κατεπείγουσα ανάγκη καθιστά αδύνατη τη διενέργεια διαγωνισμού. Η διάταξη αυτή, η οποία εισάγει εξαίρεση από την κανονική διαδικασία ανάθεσης, πρέπει να ερμηνεύεται στενά, καθόσον με την εφαρμογή της υφίσταται παρέκκλιση από τη διαφανή διαγωνιστική διαδικασία, η οποία αποτελεί τον κανόνα και προάγει τον ανταγωνισμό στο πλαίσιο της αρχής της διαφάνειας, της καταπολέμησης της διαφθοράς και της ισότητας των φυσικών και νομικών προσώπων έναντι του νόμου. Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αιτιολογεί την επιλογή του εξαιρετικού αυτού νομικού πλαισίου, η εισαγωγή του οποίου κανόνα, προκειμένου να υπηρετηθεί σε ορισμένη χρονική και χωρική συγκυρία το δημόσιο συμφέρον, όταν εξαιτίας έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης, η προσφυγής της αναθέτουσας αρχής στη διαγωνιστική διαδικασία θα έθετε σε κίνδυνο υπέρτερα δημόσια αγαθά, όπως ιδίως η δημόσια υγεία, η δημόσια ή εθνική ασφάλεια κ.λπ. Πλην, κατά τη ρητή και αδιάστικτη διατύπωση της ερμηνευόμενης διάταξης του άρθρου 83 παρ. 3 του ν. 2362/1995, για την εφαρμογή της τίθεται ως επιπλέον προϋπόθεση ότι το επείγον που δημιουργείται από την έκτακτη και κατεπείγουσα ανάγκη δε υφίσταται αν έχει προέλθει από πταίσμα της ίδιας της υπηρεσίας, όπως είναι ιδίως η έλλειψη προγραμματισμού και έγκαιρης προετοιμασίας ή – ακόμη και – η γενικότερη αβελτηρία της. Το Κλιμάκιο, κατά τον προσυμβατικό έλεγχο, και το Τμήμα, στο πλαίσιο της κρίσης σχετικού λόγου αίτησης ανάκλησης, αποφαίνεται για τη νομιμότητα και την επάρκεια της σχετικής αιτιολογίας για την απόκλιση από τη διαδικασία του διαγωνισμού, αποβλέποντας πρωτίστως στη διαφύλαξη του υγιούς ανταγωνισμού, στην καταπολέμηση της αδιαφάνειας και της διαφθοράς και στην προαγωγή της ισονομίας και της ισότητας στην ευχέρεια πρόσβασης κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου στη δημόσια οικονομική ζωή, με τη διασφάλιση προεχόντως της ακώλυτης άσκησης του δικαιώματος του να μετέχει σε κάθε δημόσια διαγωνιστική διαδικασία ως υποψήφιος ανάδοχος.
Ο έλεγχος της αιτιολόγησης της επιλογής της εξαιρετικής, κατ’ απόκλιση από το γενικό κανόνα, διαδικασίας της διαπραγμάτευσης, όταν η τελευταία ερείδεται στη συνδρομή της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης του άρθρου 83 παρ. 3 του ν.2362/1995, ενεργείται υπό την προηγούμενη ερμηνευτική παραδοχή ότι η ανάγκη αυτή δημιουργείται ως συνέπεια επείγοντος γεγονότος. Ως τέτοιο νοείται αιφνίδιο πραγματικό γεγονός, που αφενός δεν ανάγεται στον χρόνο κατάρτισης της κύριας αρχικής σύμβασης, αφετέρου, αντικειμενικά, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και σύμφωνα με τους κανόνες επιμελούς διαχείρισης των υποθέσεων του μέσου συνετού κοινωνού, δεν θα ήταν δυνατό να προβλεφθεί και να αντιμετωπιστεί με μέτρα πρόληψης και αποφυγής του, έγκαιρα και λυσιτελώς. Συνεπώς, εάν το πραγματικό γεγονός, στο οποίο κατά την αναθέτουσα αρχή ερείδεται η επιλογή της μη κανονικής, εξαιρετικής εκτός διαγωνισμού διαδικασίας, δεν είναι αιφνίδιο ή/και μπορούσε να προβλεφθεί και να αντιμετωπιστεί έγκαιρα, καθώς και εάν η αντιμετώπιση του οφείλεται σε ίδιο πταίσμα της αναθέτουσας υπηρεσίας, η παρέκκλιση από τον κανόνα της διενέργειας διαγωνισμού είναι μη νόμιμη και η σχετική σύμβαση δε δύναται να υπογραφεί, πλημμέλεια που αναζητείται κατά τον προσυμβατικό έλεγχο από το Κλιμάκιο στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του και εφόσον εντοπιστεί, άγει σε νόμιμη αρνητική κρίση.
III. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Α. Η Υπηρεσία(………) αφενός και αφετέρου η εταιρεία (………) σύναψαν σύμβαση, για την παροχή από τη δεύτερη στην πρώτη, υπηρεσιών διεξαγωγής ελέγχου ασφάλειας αποσκευών επιβατών στον κρατικό αερολιμένα(………) με την εταιρεία (………) για την παροχή υπηρεσιών διεξαγωγής ελέγχου ασφάλειας αποσκευών επιβατών στους κρατικούς αερολιμένες (………) (συμβάσεις 5α/2006, 5β/2006, 5γ/2006, 56/2006 και 5ε/2006). Οι συμβάσεις αυτές έληγαν στις 31.12.2006 και παρατάθηκε η ισχύς τους μέχρι τις 12.6.2007. Β. Στις 8.5.2007 προκηρύχτηκε από την Υπηρεσία διαγωνισμός για την ανάθεση της παροχής υπηρεσιών ασφάλειας ελέγχου αποσκευών επιβατών στους προαναφερόμενους κρατικούς αερολιμένες. Ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού ορίστηκε η 12.6.2007. Πλην, με την Δ11/Ε/22074/9069/12.6.2007 απόφαση του Υπουργού, ματαιώθηκε η διενέργεια του διαγωνισμού και εγκρίθηκε η διενέργεια επαναληπτικού διαγωνισμού μετά από τροποποίηση των τεχνικών προδιαγραφών. Γ. Στις 15.6.2007, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το 10/15.6.2007 πρακτικό της, έκρινε, κατ’ άρθρο 22 του π. δ. 394/1996, ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις περί συμπληρωματικών προμηθειών του άρθρου 2 παρ. 13 περ. VI του ν. 2286/1995 και γνωμοδότησε υπέρ της ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών μετά από διαπραγμάτευση, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 12 περ. δ’ του ν. 2286/1995, κατά παρέκκλιση από την κανονική διαγωνιστική διαδικασία, υπό την αιτιολογία ότι οι σχετικές συμβάσεις, που είχαν ήδη παραταθεί, έληγαν στις 30.6.2007 και ο διαγωνισμός, που είχε προκηρυχθεί για τις 12.6.2007, είχε ματαιωθεί, με συνέπεια να παρίσταται αναγκαία η λύση αυτή, δεδομένου ότι η φύλαξη των αερολιμένων αποτελεί υποχρέωση της χώρας μας, επιβαλλόμενη από εσωτερική, ευρωπαϊκή και διεθνή νομοθεσία. Ακολούθως, ο Υπουργός αποδέχθηκε τη γνωμοδότηση αυτή και, με την Δ11/Ε/25280/10122/29.6.2007 απόφαση του, ενέκρινε τη διενέργεια διαπραγματεύσεων από Επιτροπή Διενέργειας Διαπραγματεύσεων για την ανάδειξη των σχετικών αναδόχων των προαναφερόμενων υπηρεσιών, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.495.059 ευρώ με ΦΠΑ. Στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων προσήλθαν τέσσερεις εταιρείες, πλην, η Επιτροπή, με τα 2/2007 και 2Α/2007 πρακτικά αυτής, πρότεινε την απόρριψη των εταιρειών(………) υπό την αιτιολογία ότι δεν υπέβαλαν όλα τα προβλεπόμενα από την απόφαση έγκρισης διενέργειας διαπραγματεύσεων και το νόμο δικαιολογητικά και, αφού άνοιξε τις οικονομικές προσφορές των δυο εταιρειών που απέμειναν, που ήταν οι προαναφερόμενες εταιρείες (………)οι οποίες ήταν οι ήδη αντισυμβαλλόμενες της Υπηρεσίας κατά τα προαναφερόμενα, πρότεινε την κατακύρωση του αποτελέσματος της διαπραγματευτικής διαδικασίας σε αυτές. Η πρόταση της Επιτροπής έγινε δεκτή από τον Υπουργό, που με την Δ 11/Ε/29413/12055/31.7.20071 απόφαση του, ανέθεσε ‘ στην εταιρεία (………)τον έλεγχο αποσκευών του κρατικού αερολιμένα (………) και (β) στην εταιρεία (………) τον έλεγχο αποσκευών των κρατικών αερολιμένων (………) για το χρονικό διάστημα από 1.8.2007 έως 31.10.2007. Δ. Τα σχετικά σχέδια σύμβασης υποβλήθηκαν για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 6.8.2007. Το αρμόδιο Ζ’ Κλιμάκιο του Δικαστηρίου, με την 246/2007 πράξη του, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχετικών σχεδίων συμβάσεων, μεταξύ άλλων, διότι οι υπηρεσίες που ανατίθενται δεν είναι συμπληρωματικές της αρχικής σύμβασης, «καθόσον, αφενός δεν κατέστησαν αναγκαίες κατά την εκτέλεση των υπηρεσιών της αρχικής σύμβασης, λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων», αφού «ως τέτοιες περιστάσεις δε μπορούν να θεωρηθούν οι επικαλούμενες από την αναθέτουσα αρχή, ότι δηλαδή οι ισχύουσες συμβάσεις, μετά και την παράταση τους λήγουν στις 30.6.2007, ο προκηρυχθείς στις 8.5.2007 διαγωνισμός (ήτοι λίγο πριν από τη λήξη και των παραταθεισών συμβάσεων) ματαιώθηκε στις 12.6.2007, και οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν είναι δυνατόν να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας, αφού η αδιάλειπτη άσκηση 100% ελέγχου ασφαλείας αποσκευών αποτελεί απαράβατη υποχρέωση της χώρας, επιβαλλόμενη από απαιτήσεις της διεθνούς, ευρωπαϊκής και εσωτερικής νομοθεσίας, δεδομένου ότι η αναθέτουσα αρχή γνώριζε ότι οι οικείες (αρχικές) συμβάσεις, τις οποίες η ίδια είχε συνάψει, έληγαν στις 31.12.2006 και επομένως όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου (…) και αφετέρου, ούτε από τη φύση τους, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αυτές, αν διαχωριστούν τεχνικά ή οικονομικά από την κύρια σύμβαση, μπορεί να δημιουργήσουν μείζονα προβλήματα για την αναθέτουσα αρχή». Ε. Κατά της πράξης του Κλιμακίου (246/2007) ασκήθηκε από την Υπηρεσία αίτηση ανάκλησης ενώπιον του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Υπέρ της αίτησης άσκησαν παρέμβαση οι προαναφερόμενες υποψήφιες ανάδοχες εταιρείες (………)και (………) Με την 200/2007 πράξη του, το Τμήμα, απορρίπτοντας την αίτηση, έκρινε τα εξής: «Οι έκτακτες περιστάσεις, τις οποίες επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυταπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων των κατά την αιτούσα εφαρμοστέων διατάξεων της περ. δ της παρ, 3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995, και της περ. V του άρθρου 2 παρ. 13 του Ν. 2286/1995. Διότι ναι μεν οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν, μετά και από την ματαίωση στις 12.6.2007 του προκηρυχθέντος στις 8.5.2007 διαγωνισμού, να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας την επομένη της λήξης των αρχικών συμβάσεων (ήτοι στις 31.7.2007 μετά από την εξάμηνη παράταση των τελευταίων), εντούτοις όμως, όπως ορθά έκρινε και το Κλιμάκιο, έστω και υπό διαφορετικό νομικό πλαίσιο, η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των συμβάσεων, τις οποίες η ίδια είχε υπογράψει και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και να τις είχε ήδη αναθέσει». Στ. Με την Δ/11/Ε/39905/15632/17.10.2007 απόφαση του Υπουργού ανατέθηκε απευθείας στις προαναφερόμενες εταιρείες (………)και (………)η παροχή των υπηρεσιών ελέγχου αποσκευών επιβατών των κρατικών αερολιμένων (α) (………)στην πρώτη από αυτές και (β) (………)στη δεύτερη από αυτές, σε εκτέλεση των συμβάσεων 4/2006 (για την πρώτη εταιρεία) και 5α/2006, 5β/2006, 5γ/2006, 5δ/2006 και 5ε/2006 (για τη δεύτερη εταιρεία),/για το χρονικό διάστημα από 17.10.2007 έως 31.12.2007. Ζ. Με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου (354/2007, το οποίο συνήλθε σε διάσκεψη στις 8.11.2007, κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχετικών συμβάσεων, δοθέντος ότι «οι έκτακτες περιστάσεις, τις οποίες επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυταπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων κατά την έννοια των διατάξεων της περ. δ της παρ. 3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995, και της περ. V του άρθρου 2 παρ. 13 του Ν. 2286/1995», καθόσον «ναι μεν οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν, μετά και από την ματαίωση στις 12.6.2007 του προκηρυχθέντος στις 8.5.2007 διαγωνισμού, να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας την επομένη της λήξης των αρχικών συμβάσεων (ήτοι στις 31.7.2007 μετά από την εξάμηνη παράταση των τελευταίων), εντούτοις όμως, όπως κρίθηκε και με την 200/2007 πράξη του VI Τμήματος για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων που αφορούσαν την ανάθεση υπηρεσιών για προγενέστερο χρονικό διάστημα (από 1-8-2007 έως 31-10-2007), η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των συμβάσεων, τις οποίες η ίδια είχε υπογράψει και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και να τις είχε ήδη αναθέσει». Η. Με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης προβάλλεται ότι ο αρχικός διαγωνισμός, ο οποίος επρόκειτο να λάβει χώρα στις 12.6.2007, σύμφωνα με την ΔΙ 1/Ε/17146/7148/8.5.2007 διακήρυξη, ματαιώθηκε, με την Δ11/Ε/22074/9069/12.6.2007 απόφαση του Υπουργού (διότι η εταιρεία ((………) κατέθεσε προσφυγή, αιτούμενη την άρση της προϋπόθεσης εντοπιότητας από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, η οποία (προϋπόθεση) συνιστούσε, κατά την άποψη αυτής (εταιρείας (………)) άνιση μεταχείριση των διαγωνιζόμενων. Η προσφυγή αυτή, η οποία έγινε δεκτή από τον Υπουργό οδήγησε στη ματαίωση του διαγωνισμού, η οποία (ματαίωση), κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, συνιστά απρόβλεπτο γεγονός, που αιτιολογεί την απευθείας ανάθεση, μέχρι να ολοκληρωθεί ο ανοικτός διαγωνισμός, που βρίσκεται σε εξέλιξη. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα άγεται ομόφωνα στην κρίση ότι η απευθείας ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών ελέγχου αποσκευών είναι μη νόμιμη. Τούτο διότι, κατά το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο του άρθρου 83 παρ. 3 του ν. 2286/1995, στις προκείμενες αναθέσεις, που αφορούν σε συμβάσεις υπηρεσιών και όχι προμηθειών, η προσφυγή στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων δικαιολογείται μόνο εφόσον υφίσταται έκτακτη και φανερά κατεπείγουσα ανάγκη, που δεν οφείλεται σε πταίσμα της αναθέτουσας υπηρεσίας. Στην υπό κρίση υπόθεση, οι αρχικές συμβάσεις παροχής των επίμαχων υπηρεσιών έληγαν στις 31.12.2006. Με δεδομένο το χρονικό διάστημα που χρειάζεται, κατά την κοινή πείρα, ένας δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός για να ολοκληρωθεί, θα έπρεπε πολύ νωρίτερα η ΥπηρεσίαΠολιτικής Αεροπορίας/να έχει προβεί σε προκήρυξη σχετικού διαγωνισμού και αντίστοιχη προετοιμασία. Όχι μόνο δεν το έπραξε, αλλά ακόμη και μετά την παράταση της ισχύος των συμβάσεων έως και τις 12.6.2007, δεν προέβη σε σχετικές ενέργειες μέχρι και τις 8.5.2007, ημερομηνία έκδοσης της Δ11/Ε/17146/7148/8.5.2007 διακήρυξης, δηλαδή ένα περίπου μήνα προ της λήξης των – ήδη σε εξάμηνη παράταση -συμβάσεων. Επομένως, η πλήρης έλλειψη χρονικού προγραμματισμού της Υπηρεσίας ‘και όχι η ένσταση της εταιρείας (………..) όπως αβάσιμα με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται, οδήγησαν στην, μετά από διαπραγμάτευση, απευθείας ανάθεση των συμβατικών αντικειμένων των σχετικών υπηρεσιών, αφού ακόμη και εάν η σχετική ένσταση, στην οποία η Υπηρεσία αποδίδει τη ματαίωση του διαγωνισμού, δεν είχε υποβληθεί, θα ήταν λογικά και νομικά αδύνατη η έναρξη, διεξαγωγή και ολοκλήρωση δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού πριν τη λήξη των συμβάσεων στις 12.6.2007, σε χρονικό διάστημα δηλαδή λίγο περισσότερο από ένα μήνα [8.5.2007 (ημερομηνία έκδοσης της διακήρυξης) -12.6.2007 (ημερομηνία λήξης των σε παράταση συμβάσεων)]. Κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης της Υπηρεσίας κατά της 354/2007 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου κρίνεται απορριπτέα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης της Υπηρεσίας κατά της 354/2007 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Ιανουαρίου 2007.