Δικηγόροι του γραφείου μας: Κ. Ε. Μακαρώνας, Παναγιώτα Μαυραϊδή.

*   *   *   *   *

Εξηρτημένη σύμβαση εργασίας – Πραγματικά περιστατικά για την επιδίκαση ή μη  μισθού για καθήκοντα δεύτερης ειδικότητας – Υπάλληλος γραφείου γενικών καθηκόντων – Γραμματειακά καθήκοντα και καθήκοντα υπευθύνου οργανώσεων περιηγήσεων (κρουαζιέρες) και συνεδρίων – Ευθύνη διαχειριστού Ε.Π.Ε. δεν υφίσταται ειμή με την συνδρομή των όρων της αδικοπραξίας- Αποζημίωση για μη ληφθείσα άδεια.

*   *   *   *   *

 

Παρεμφερείς εργασίες την παροχή των οποίων έχει δικαίωμα να αξιώσει ο εργοδότης είναι οι συγγενείς και συναφείς προς την κύρια εργασία απασχολήσεις, οι οποίες έχουν προπαρασκευαστικό συμπληρωματικό ή παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με αυτήν ή κει εκείνες οι οποίες προσφέρονται παρεμπιπτόντως χωρίς να επηρεάζουν ή αλλοιώνουν ουσιαστικά με άλλο τρόπο τον χαρακτήρα της κυρίας απασχόλησης του εργαζομένου στο σύνολό της. Εφόσον οι παρεμφερείς εργασίες υπό την ανωτέρω έννοια παρέχονται εκτός των πλαισίων της κύριας εργασίας είναι αυτονόητο ότι καλύπτονται από τον μισθό ο οποίος καταβάλλεται για την κυρία απασχόληση (Στυλιάνος Βλαστός «Ατομικές Εργασιακές Σχέσεις» εκδ. 2005 σελ. 418, 419).
Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα με την υπό κρίση αγωγή ζητεί περιορίζοντας παραδεκτά το αίτημά της με τις προτάσεις της (άρθρ. 223 Κ.Πολ.Δ.) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι εις ολόκληρον ο καθένας να της καταβάλουν το ποσό των 12.000 ευρώ και να αναγνωρισθεί ότι οι εναγόμενοι οφείλουν να της καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των 190.566,43 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από την ημερομηνία κατά την οποία κάθε επιμέρους κονδύλιο κατέστη απαιτητό άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Τα ποσά αυτό όπως προσδιορίζονται αναλυτικά στην αγωγή αποτελούν το σύνολο των αξιώσεων που έχει αυτή (ενάγουσα) κατά των εναγομένων οι οποίες (αξιώσεις) προέρχονται από την μεταξύ τους σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου που καταρτίστηκε στον Πειραιά στις 18.05.1987 και καταγγέλθηκε από τους εναγομένους στις 14.12.2009 άλλως κατά τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Ζητεί επίσης να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να επιβληθεί σε βάρος του β΄ εναγομένου προσωπική κράτηση ως μέσον εκτέλεσης της απόφασης και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στη δικαστική της δαπάνη.
Η αγωγή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 79, 10, 14 παρ. 2, 16 αρ. 2, 25, 92, 33, 41 Κ.Πολ.Δ.) κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 663 επ. Κ.Πολ.Δ.) ως προς την α΄ εναγομένη και είναι νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 341, 345, 346, 361, 648, 653,655,680 Α.Κ., 70, 907, 908 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. και στις διατάξεις των ισχυουσών κλαδικών Σ.Σ.Ε. για τους όρους αμοιβής και εργασίας του υπαλληλικού προσωπικού των εργαζομένων στα γραφεία ταξιδίων και τουρισμού όλης της χώρας. Σε ότι αφορά όμως τον β΄ εναγόμενο, αυτός ως διαχειριστής και εκπρόσωπος της α΄ εναγομένης δεν έχει προσωπική υποχρέωση για τα χρέη της εταιρείας, ούτε προσωποκρατείται γι’ αυτά (1047 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.) είναι όμως δυνατή η ατομική ευθύνη του από αδικοπραξία κατά τα άρθρα 914 επ. Ε.Κ.. Η αρχή δηλαδή της μη ευθύνης των διαχειριστών της Ε.Π.Ε. δεν ισχύει όταν υπάρχει πταίσμα αυτών στο πλαίσιο αδικοπραξίας βάσει των γενικών αρχών (Α.Κ. 914 επ.) οπότε υπάρχει ατομική ευθύνη τους και μόνο τότε δύναται να προσωποκρατηθεί για την σε βάρος του απαίτηση από αδικοπραξία κατά την Κ.Πολ.Δ. 1047 παρ. 1 περ. β΄ (Α.Π. 22/2009 Ελλ.Δ/νη 50/740) και ως εκ τούτου η υπό κρίση αγωγή ως προς τον β΄ εναγόμενο πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη, καθόσον ο β΄ εναγόμενος ενάγεται ως διαχειριστής της α΄ εναγομένης χωρίς να επικαλείται η ενάγουσα στην υπό κρίση αγωγή οποιοδήποτε πταίσμα του β΄ εναγομένου στο πλαίσιο αδικοπραξίας. Περαιτέρω, σε ότι αφορά την επικουρική βάση της αγωγής του αδικαιολογήτου πλουτισμού, πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη καθόσον η ενάγουσα δεν επικαλείται ακυρότητα της εν λόγω σύμβασης δεδομένου ότι μόνο εάν η σύμβαση εργασίας ήταν άκυρη θα μπορούσε να ασκήσει αγωγή αδικαιολογήτου πλουτισμού πλην όμως στηρίζει τις αξιώσεις του σε έγκυρη σύμβαση εργασίας (Α.Π. 104/2003, ΝοΒ 91.1631). Πρέπει επομένως η υπό κρίση αγωγή ως προς την α΄ εναγομένη και ως προς το μέρος που κρίθηκε νόμιμη να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα δεδομένου ότι προσκομίζεται το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες προσαυξήσεις υπέρ τρίτων (βλπ. τα υπ’ αρ. 518611, 303957 αγωγόσημα).
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάσθηκαν ενώπιον του ακροατηρίου του δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, των μετ’ επικλήσεως προσκομιζομένων εγγράφων, τις υπ’ αρ. 1866, 1867, 1868/20.04.2010 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων…….. ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. που λήφθηκαν ύστερα από προηγούμενο νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των εναγομένων τις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ……………. την ……… ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα …….. ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών …….. την …………. ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος………. ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πειραιά …………. οι οποίες (ένορκες βεβαιώσεις) λήφθηκαν ύστερα από προηγούμενη νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των εναγομένων……….. την …….. ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ……… ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών ………… που λήφθηκε ύστερα από προηγούμενη νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ενάγουσα  ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα …….. ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών …………, τις ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν ύστερα από προηγούμενη νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ενάγουσας την ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών που λήφθηκε ύστερα από προηγούμενο νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ενάγουσας, αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Δυνάμει συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου που συνήφθη μεταξύ των διαδίκων στις 18.05.1987 η ενάγουσα προσελήφθη από την α΄ εναγομένη η οποία εδρεύει στον Πειραιά και έχει ως αντικείμενο τις τουριστικές ξενοδοχιακές και ναυτιλιακές επιχειρήσεις προκειμένου να εργαστεί ως υπάλληλος γραφείου (βλπ. ιδίως την από 18.05.1987 προσκομιζομένη αναγγελία πρόσληψης). Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στα καθήκοντα της ενάγουσας αναγόταν η γραμματειακή υποστήριξη, ήτοι η τήρηση των τηλεφωνημάτων και της αλληλογραφίας του β΄ εναγομένου – διαχειριστή της α΄ εναγομένης και η συνδρομή αυτής (ενάγουσας) στην διεκπεραίωση εργασιών που αφορούσαν τις κρατήσεις θέσεων πελατών της εταιρείας. Ειδικότερα η ενάγουσα απασχολείτο με την αποστολή των e-mails και των επιστολών που της παρέδιδε ο β΄ εναγόμενος σχετικά με τα συνέδρια ενώ στον τομέα των κρουαζιερών συνέδραμε αυτή (ενάγουσα) με τη διεκπεραίωση της αλληλογραφίας και την παράδοση των σχετικών τηλεφωνικών παραγγελιών, τις οποίες διαβίβαζε για να εκτελεσθούν στον β΄ εναγόμενο και στον…………. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνει και ο ανωτέρω ….. δια της ενόρκου βεβαιώσεώς του ενώπιον της ανωτέρω Συμβολαιογράφου ο οποίος ως υπεύθυνος κρατήσεων της α΄ εναγομένης έχει άμεση γνώση των ανωτέρω εκτεθέντων και δεν προσδοκά κάποιο έννομο όφελος από την έκβαση της παρούσας δίκης καθόσον έχει ήδη συνταξιοδοτηθεί και δεν συνδέεται πλέον με υπαλληλική σχέση με την α΄ εναγομένη εταιρεία. Τα ανωτέρω ήτοι ότι ο ρόλος της ενάγουσας ήταν διεκπεραιωτικός με την έννοια ότι δεν ελάμβανε οιαδήποτε πρωτοβουλία και ουσιαστική αρμοδιότητα στις κρατήσεις αλλά είχε δευτερεύοντα ρόλο, βοηθώντας αρχικά τον …….. και μετέπειτα τον ……… που ήταν υπεύθυνος κρατήσεων στην α΄ εναγομένη εταιρεία επιβεβαιώνονται και από την ένορκη βεβαίωση του ………., ο οποίος ως ιδιοκτήτης τουριστικού γραφείου που έχει συνεργασθεί με την α΄ εναγομένη έχει άμεση γνώση των ανωτέρω εκτεθέντων και δεν προσδοκά κάποιο έννομο όφελος από την έκβαση της παρούσας δίκης. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός της ενάγουσα ότι μεταξύ των καθηκόντων της που δικαιολογούν την καταβολή δεύτερου μισθού ήταν η οργάνωση κρουαζιερών που έκανε το πλοίο ……… και η εξεύρεση ξεναγών για τις κρουαζιέρες, καθόσον δεν υπήρχε αντικείμενο απασχόλησης η διοργάνωση κρουαζιέρας για το εν λόγω πλοίο δεδομένου ότι κατά το χρονικό διάστημα από 01.01.2005 έως 30.04.2005 το εν λόγω πλοίο ήταν παροπλισμένο και παρέμενε σε αργία και ως εκ τούτου δεν δύνατο η ενάγουσα ή οποιαδήποτε άλλη υπάλληλος να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια σχετικά με τη διοργάνωση κρουαζιέρας ενώ για τα έτη 2005 έως και 2007 συνήφθησαν συμβάσεις ναύλωσης του εν λόγω πλοίου (βλπ. ιδίως προσκομιζόμενες συμβάσεις ναύλωσης) και τη διοργάνωση κρουαζιερών ανέλαβαν οι εταιρείες …….. και ……… περαιτέρω δε, για τα έτη 2008 και 2009 το πλοίο παραμένει σε αργία και δεν υφίσταται αντικείμενο απασχόλησης για οποιονδήποτε υπάλληλο της εταιρείας. Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός της ενάγουσας ότι μεταξύ των καθηκόντων της που δικαιολογούν την καταβολή δεύτερου μισθού ήταν ότι είχε οριστεί εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της εταιρείας σε συστήματα ασφαλείας ISM και ISO. Καθόσον σύμφωνα με τον υπ’ αρ. 336/2006 κανονισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδόθηκε στις 13.02.2006 ορίστηκε ότι το σύστημα ασφαλείας ISM δεν εφαρμόζεται πλέον σε επιβατηγά πλοία της κατηγορίας του εν λόγω πλοίου (βλπ. ιδίως προσκομιζόμενο αντίγραφο του Κανονισμού και προσκομιζόμενο πιστοποιητικό της Διεύθυνσης Επιθεώρησης Πλοίων του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας από το οποίο προκύπτει η κατηγορία του πλοίου). Και ως εκ τούτου κατά το επίδικο χρονικό διάστημα δεν υφίστατο το αντικείμενο απασχόλησης που επικαλείται η ενάγουσα. Περαιτέρω δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός της ενάγουσας ότι μεταξύ των καθηκόντων της που δικαιολογούν την καταβολή δεύτερου μισθού ήταν ότι είχε οριστεί υπεύθυνη διοργάνωσης συνεδρίων, καθόσον από το έτος 2006 η α΄ εναγομένη είχε παύσει την διοργάνωση συνεδρίων, δεδομένου ότι η ανωτέρω δραστηριότητα δεν απέφερε κέρδος στην επιχείρηση και ως εκ τούτου καμία ενασχόληση της ενάγουσας δεν συνδεόταν με τη διοργάνωση συνεδρίων, καθόσον δεν υφίστατο το ανωτέρω αντικείμενο εργασίας (βλπ. ιδίως ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ………. οι οποίες κρίνονται ιδιαιτέρως πειστικές, καθόσον οι ανωτέρω μάρτυρες ως συνάδελφοι της ενάγουσας έχουν άμεση γνώση των ανωτέρω εκτεθέντων και δεν προσδοκούν κάποιο έννομο όφελος από την έκβαση της παρούσας δίκης). Επομένως η ενάγουσα από την έναρξη της απασχόλησής της στην επιχείρηση της α΄ εναγομένης μέχρι και την απόλυσή της δεν είχε δύο διαφορετικά και διακριτά αντικείμενα εργασίας ως αβασίμως ισχυρίζεται, αντιθέτως δε ως υπάλληλος γραφείου γενικών καθηκόντων απασχολείτο με την γραμματειακή υποστήριξη και συνέδραμε στις κρατήσεις θέσεων, όπως και οι λοιποί υπάλληλοι της α΄ εναγομένης, χωρίς να έχει υπεύθυνη οργανωτική θέση αλλά μόνο διεκπεραιωτικά καθήκοντα. Επομένως, σε ότι αφορά το αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας περί επιδίκασης σ’ αυτήν ποσού 111.061,05 ευρώ που αφορούν οφειλόμενες αποδοχές για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες της με τα καθήκοντα του υπαλλήλου αρμοδίου για την οργάνωση ταξιδίων κ.λ.π. για το χρονικό διάστημα από 01.01.2005 έως 14.12.2009, πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Περαιτέρω, σε ότι αφορά το αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας περί επιδίκασης σ’ αυτήν ποσού 12.014,68 ευρώ για αποζημίωση μη ληφθείσας αδείας των ετών 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, αν και αιτείτο την ετήσια άδειά της εν τούτοις δεν την έλαβε τα ανωτέρω χρονικά διαστήματα (βλπ. ιδίως ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος ……… ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών………., η οποία κρίνεται ιδιαιτέρως πειστική, καθόσον η ανωτέρω μάρτυρας ως συνάδελφος της ενάγουσας έχει άμεση γνώση των ανωτέρω εκτεθέντων και δεν προσδοκά κάποιο έννομο όφελος από την έκβαση της παρούσα δίκης) και ως εκ τούτου δικαιούται να λάβει για μη ληφθείσες αποδοχές αδείας έτους 2005 δεκαπέντε (15) ημερών το ποσό των (2.100,46 ευρώ μηνιαίος καταβαλλόμενος μισθός : 25 ημέρες x 15 ημέρες =) 1.260,15 ευρώ, για μη ληφθείσες αποδοχές αδείας έτους 2006 είκοσι (20) ημερών το ποσό των (2.295,06 ευρώ καταβαλλόμενος μηνιαίος μισθός : 25 ημέρες x 20 ημέρες =) 1.836 ευρώ, για μη ληφθείσες αποδοχές αδείας έτους 2007 δεκαοκτώ (18) ημερών το ποσό των (2.393,19 ευρώ καταβαλλόμενος μηνιαίος μισθός : 25 ημέρες x 18 ημέρες =) 1.727,28 ευρώ, για μη ληφθείσες αποδοχές αδείας έτους 2008 δεκαεννέα (19) εργασίμων ημερών το ποσό των (2.641,40 ευρώ καταβαλλόμενος μηνιαίος μισθός : 25 ημέρες x 19 ημέρες =) 2.007,35 ευρώ, για μη ληφθείσες αποδοχές αδείας έτους 2009 είκοσι δύο (22) ημερών το ποσό των (2.720,64 ευρώ καταβαλλόμενος μηνιαίος μισθός : 25 ημέρες x 22 ημέρες =) 2.394,04 ευρώ και συνολικά δικαιούται να λάβει αυτή (ενάγουσα) για τις προαναφερθείσες αιτίες το ποσό των (1.260,15 + 1.836 + 1.727,28 + 2.007,35 + 2.394,04 =) 9.224,82 ευρώ και ως εκ τούτου το ως άνω αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας πρέπει να γίνει δεκτό ως ουσιαστικά βάσιμο κατά το ανωτέρω ποσό (9.227,82 ευρώ).
Περαιτέρω σε ότι αφορά το αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας περί επιδίκασης σ’ αυτήν ποσού 95.975,46 ευρώ για οφειλόμενη αποζημίωση απόλυσης, υπολογιζόμενη με βάση το άθροισμα των νομίμων αποδοχών των δύο (2) ειδικοτήτων, ήτοι της γραμματέως και της υπαλλήλου αρμοδίου για την οργάνωση ταξιδίων αποδείχθηκε ότι δεδομένου ότι δεν οφείλεται στην ενάγουσα δεύτερος μισθός, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, η οφειλόμενη νόμιμη αποζημίωση της ενάγουσας ανέρχεται στο ποσό των 58.582,28 ευρώ το οποίο (ποσό) συμφωνήθηκε να καταβληθεί μεταξύ των διαδίκων (βλπ. ιδίως το από 14.12.2009 προσκομιζόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό) και έχει ήδη καταβληθεί στην ενάγουσα (βλπ. ιδίως προσκομιζόμενες αποδείξεις καταβολής) και ως εκ τούτου το ως άνω αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Περαιτέρω, σε ότι αφορά το αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας περί επιδίκασης σ’ αυτήν ποσού 79.490,10 ευρώ για μισθούς υπερημερίας εξαιτίας της άκυρης απόλυσής της, αποδείχθηκε ότι η επίδικη καταγγελία της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας ήταν έγκυρη καθόσον έγινε εγγράφως (βλπ. ιδίως προσκομιζόμενη έγγραφη καταγγελία της επιδίκου συμβάσεως εργασίας) και έχει καταβληθεί στην ενάγουσα η οφειλόμενη νόμιμη αποζημίωση ως ανωτέρω προεκτέθη και ως εκ τούτου το ως άνω αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Περαιτέρω, σε ότι αφορά το αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας περί επιδίκασης σ’ αυτήν ποσού 36.933,18 ευρώ για συμπλήρωση της αποζημίωσης απόλυσης, δεδομένου ότι δεν οφείλεται στην ενάγουσα η καταβολή δεύτερου μισθού ως ανωτέρω προεκτέθη, πρέπει το ως άνω αιτούμενο κονδύλιο της ενάγουσας να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Πρέπει επομένως σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η α΄ εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 9.224,82 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από την ημερομηνία κατά την οποία κάθε επιμέρους κονδύλιο κατέστη απαιτητό και μέχρι την εξόφληση.
Σε ότι αφορά το αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το Δικαστήριο κρίνει ότι η επιβράδυνση της εκτέλεσης είναι δυνατόν να επιφέρει σημαντική ζημία στην ενάγουσα, και ως εκ τούτου το ως άνω αίτημα της ενάγουσας πρέπει να γίνει δεκτό ως ουσιαστικά βάσιμο, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.
Σε ότι αφορά τη δικαστική δαπάνη, πρέπει να επιβληθεί κατά ένα μέρος σε βάρος της α΄ εναγομένης, λόγω της εν μέρει ήττας της (άρθρ. 178 Κ.Πολ.Δ.) κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αγωγή ως προς τον β΄ εναγόμενο.
Δέχεται εν μέρει την αγωγή ως προς την α΄ εναγομένη.
Υποχρεώνει την α΄ εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των εννέα χιλιάδων διακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (9.224,82 ευρώ), με το νόμιμο τόκο από την ημερομηνία κατά την οποία κάθε επιμέρους κονδύλιο κατέστη απαιτητό και μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων εξήντα (2.760) ευρώ.
Επιβάλλει σε βάρος της α΄ εναγομένης μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, το ύψος της οποίας ορίζει σε εκατόν ογδόντα πέντε (185) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε