ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Διαδ/σία Ασφ. Μέτρων
Αρ. απόφ. 5526/2017_
Δικαστής: Ιωάννα Β. Κατσουλίδη
*
Κατάσχεση εις χείρας Τραπέζης ως τρίτης_
Εφαρμογή των διατάξεων ν.δ. 17.07.-13.08 1923 και 52 αρ. 3 Εισ Ν. Κ.Πολ.Δ. συμπληρωματικώς προς τις 982 επόμ. Κ.Πολ.Δ. ως προς την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (σημείωση: άλλες Τράπεζες δεν θέτουν σχετικώς ζήτημα ενώ και η ΕΘΝΙΚΗ αποδίδει σε ορισμένες περιπτώσεις δίχως δικαστική άδεια) για παροχή αδείας από το Μονομελές Πρωτοδικείο με βάση τις 686 επόμ., Κ.Πολ.Δ._Κατάσχεση συνταξιοδοτικού λογαριασμού για αξίωση διατροφής μέχρι του ημίσεος.
Αριθμός Απόφασης
5526/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ιωάννα Β, Κατσουλίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 16 Ιουνίου 2017, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της αιτούσας : η οποία εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο ΜΑΚΑΡΩΝΑ Κυριάκο.
Της καθ’ ης η αίτηση : Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία που εδρεύει στην Αθήνα οδός Αιόλου αριθμ. 86 και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 7-4-2017 αίτηση, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 6-4-2017 με γενικό αριθμό κατάθεσης 524729/2017 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 4267/2017 και προσδιορίστηκε δικάσιμος η αναφερομένη στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του εκθέματος.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στο σημείωμά της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τις διατάξεις των άρθρων 87 έως 94 του Ν.Δ. της 17ης Ιουλίου 13ης Αυγούστου 1923 «περί ειδικών διατάξεων επί ανωνύμων εταιριών», που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 αριθ. 3 του ΕισΝΚΠολΔ, ρυθμίζονται κατά ειδικότερο τρόπο τα ζητήματα της κατασχέσεως εις χείρας ανωνύμου εταιρείας και, ειδικότερα, τραπεζικής τοιαύτης, ως τρίτης, εφαρμοζόμενων συμπληρωματικώς, των διατάξεων των άρθρων 982 επ. του Κ.Πολ.Δ.. Συγκεκριμένα, όταν χωρεί τέτοια
κατάσχεση, η εταιρεία που προέρχεται σε καταφατική κατά τη διάταξη του άρθρου 985 Κ.Πολ.Δ. δήλωση, έχει το δικαίωμα είτε να καταθέσει τα κατασχεθέντα δικαστικώς, είτε να ζητήσει από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών την άρση της κατασχέσεως, με ή και χωρίς εγγύηση. Αν πρόκειται για την Εθνική Τράπεζα, η κατάθεση μπορεί να γίνει στην ίδια, σε ειδικό λογαριασμό καταθέσεως όψεως, η ανάληψη δε από τον κατασχόντα του ποσού που κατασχέθηκε, γίνεται μόνο με άδεια του Προέδρου Πρωτοδικών, ήδη δε, εν όψει της διατάξεως του άρθρου 3 παρ. 2 του ΕισΝΚΠολΔ, του Μονομελούς Πρωτοδικείου, δικάζοντος κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ – βλ. ΕφΑθ 937/2004 ΧρΙΔ 2004. 547).
Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα εκθέτει ότι δυνάμει της υπ’ αριθμ. 301/2016 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και της από 30-11-2016 επιταγής προς πληρωμή αντιγράφου του υπ’ αριθμ. 110/14- 11-2016 πρώτου απογράφου εκτελεστού της ως άνω αποφάσεως, που επέδωσε στον οφειλέτη της……. έχει δικαίωμα να λάβει από αυτόν το συνολικό ποσό των 48.530,47 ευρώ. Ότι δυνάμει του από 24-2-2017 κατασχετηρίου κατάσχεσε τον τραπεζικό λογαριασμό του ως άνω …..χέρια της καθ’ ης ως τρίτης και ότι η τελευταία προέβη σε θετική δήλωση στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, βεβαιώνοντας ότι ο ως άνω οφειλέτης είναι δικαιούχος ενός λογαριασμού καταθέσεων ταμιευτηρίου, συνολικού ποσού 10.078 ευρώ, εκ του οποίου θα δεσμευτεί το ήμισυ, ήτοι το ποσό των 5.039 ευρώ. Ζητεί δε αφενός, να της χορηγηθεί η άδεια να αναλάβει από την καθ’ ης το ως άνω ποσό των 5.039 ευρώ, αφετέρου, να της αποδίδει στο μέλλον κάθε ποσό που κατατίθεται στον υπ’ αριθμ. 320 110 421 00 000 42178 25 82 00 συνταξιοδοτικό λογαριασμό που ρείται σε αυτή και μέχρι το ήμισυ αυτού έως την ολοσχερή εξόφληση της συνολικής απαίτησής της ποσού 48.530,47 ευρώ.
Η αίτηση αρμοδίως φέρεται προς εκδίκαση κατά τόπο και καθ’ ύλην ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (682 επ. Κ.Πολ.Δ.) και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 87 έως 94 του Ν.Δ. της 17ης Ιουλίου/13ης Αυγούστου 1923 σε συνδυασμό με τα άρθρα 982 επ. Κ.Πολ.Δ.. Επισημαίνεται ότι νόμιμο είναι και το αίτημα, με το οποίο ζητείται η δέσμευση κάθε μελλοντικώς κατατεθησόμενου ποσού, διότι η μελλοντική χρηματική απαίτηση του καθ’ ου η εκτέλεση, σε βάρος της καθ’ ης η παρούσα αίτηση (ως τρίτη), που αποτελεί και το αντικείμενο της επίδικης κατάσχεσης, πηγάζει από την ήδη υπάρχουσα (κατά το χρόνο επιβολής της κατάσχεσης) έννομη σχέση, μεταξύ του καθ’ ου η εκτέλεση και της καθ’ ης η αίτηση τράπεζας, σύμβασης ανώμαλης παρακαταθήκης και δεν είναι απλώς ενδεχόμενη, η δε κατασχόμενη απαίτηση δύναται επαρκώς να προσδιοριστεί. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσία, ερήμην της καθ’ ης η αίτηση η οποία αν και κλήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατά τη συζήτηση (βλ. την υπ’ αριθμ. 1124Δ/7-4-2017 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Μάριου Θεοδ. Καρατζή), δεν παρέστη. Η διαδικασία όμως θα προχωρήσει, ως εάν ήταν και η καθ’ ης παρούσα (πρβλ. άρθρα 696 παρ. 1 και 699 Κ.Πολ.Δ., βλ. Μ.Πρ.Αθ. 7120/2007 αδημοσίευτη, Τζίφρα, Ασφαλιστικά μέτρα 1985, σελ. 50).
Από όλα τα έγγραφα που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα : Η αιτούσα, δυνάμει του από 24-2-2017 κατασχετηρίου, επέβαλε εις χείρας της καθ’ ης η αίτηση ως τρίτης, κατάσχεση σε κάθε τυχόν λογαριασμό του οφειλέτη της, ……….του Δημητρίου μέχρι του ποσού των 48.530,47 ευρώ. Το παραπάνω κατασχετήριο επιδόθηκε τόσο στην καθ’ ης (βλ. την υπ’ αριθμ. 994Δ/28-2-2017 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Μάριου Θεοδ. Καρατζή), όσο και στον οφειλέτη (βλ. την υπ’ αριθμ. 8875Δ/2-3-2017 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Ευθυμίου Λάμπρου). Στη συνέχεια η καθ’ ης προέβη στην από 8-3-2017 και με αριθμ. 1310/2017 θετική δήλωση ενώπιον της Ειρηνοδίκη Αθηνών, με την οποία δήλωσε ότι κατά το χρόνο επιβολής της κατάσχεσης ανευρέθηκε ένας συνταξιοδοτικός λογαριασμός ταμιευτηρίου, στον οποίο ο προαναφερόμενος οφειλέτης της είναι δικαιούχος. Από τον ως άνω λογαριασμό δεσμεύτηκε το ήδη υπάρχον ποσό των 5.039 ευρώ και το τυχόν μελλοντικό υπόλοιπο, ύψους 43.591,47 ευρώ. Ο δε καθ’ ου η εκτέλεση, στον οποίο επιδόθηκε, την 5-12-2016 (βλ. την με αριθ. 4312/5-12-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Ηλία Τσίπου), ακριβές αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθ. 301/2016 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης Τμήμα ΣΤ’ (που αποτελεί τον εκτελεστό τίτλο, με βάση τον οποίο επισπεύδεται η αναγκαστική εκτέλεση) με επιταγή προς πληρωμή, δεν προκύπτει ότι άσκησε ανακοπή κατά της εκτέλεσης που επισπεύδεται δυνάμει αυτού. Έπεται, ως εκ τούτου, ότι η αναγκαστική εκτέλεση που άρχισε δυνάμει του ανωτέρω κατασχετηρίου της αιτούσας, μπορεί να συνεχισθεί κανονικά και πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη και να χορηγηθεί άδεια στην αιτούσα να αναλάβει το ως άνω ποσό που έχει κατασχεθεί εις χείρας της καθ’ ης ως τρίτης από τον λογαριασμό που διατηρεί σε αυτήν ο οφειλέτης της. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης η αίτηση ελλείψει σχετικού αιτήματος εκ μέρους της αιτούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’ ης η αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΧΟΡΗΓΕΙ στην αιτούσα την άδεια να αναλάβει το ποσό των πέντε χιλιάδων τριάντα εννέα ευρώ (5.039) από τον υπ’ αριθμ. 320 110 421 00 000 42178 25 82 00 συνταξιοδοτικό λογαριασμό που τηρεί στην καθ’ ης η αίτηση, ο οφειλέτης ……..όπως και κάθε μελλοντικώς δεσμευόμενο ποσό και μέχρι το ήμισυ αυτού, σε πλήρη εξόφληση της απαίτησης της αιτούσας, εκ της υπ» αριθ. 301/2016 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης Τμήμα ΣΤ’, το οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο στον ως άνω λογαριασμό, στο κατάστημα 421 της καθ» ης η αίτηση τράπεζας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του σε
έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 21/07/2017 απόντων των διαδίκων
και του πληρεξούσιου δικηγόρου της αιτούσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Κ.Ε.ΜΑΚΑΡΩΝΑΣ 