Δικαστές: Σ. Ρίζος, Αντιπρόεδρος, Ειρήνη Σαρπ, Κ. Κατρά, Σύμβουλος και Πάρεδρος

Δικηγόροι του γραφείου μας:  Κυριάκος Μακαρώνας – Παναγιώτα Μαυραϊδή

*       *       *       *       *

1. Επειδή για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (…………… ειδικό έντυπο παραβόλου).
2. Επειδή, με την υπ’ αριθμ. 36999/16.4.2009 διακήρυξη του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προκηρύχθηκε κλειστός διαγωνισμός, με κριτήριο κατακυρώσεως την χαμηλότερη τιμή, για την ανάδειξη φορέα υλοποίησης του έργου της προμήθειας, μεταφοράς και διανομής …………… σε απόρους της χώρας (έτος προϋπολογισμού 2009). Η διακήρυξη εξεδόθη με βάση τον Κανονισμό 983/2008 της Επιτροπής (ΕΕ L 268) και την υπ’ αριθμ. …………… κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Φ.Ε.Κ. Β΄ 520). Ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων συμμετοχής στον ως άνω κλειστό διαγωνισμό ορίσθηκε η 11.5.2009. Υπεβλήθησαν συνολικώς έξι αιτήσεις συμμετοχής, εκ των οποίων, με την υπ’ αριθμ. …………… απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, έγιναν δεκτές οι πέντε και συγκεκριμένα, αυτή της αιτούσης εταιρείας καθώς και των εταιρειών ………………………, ………………………, ……………………… και ……………………… Κατά της ανωτέρω αποφάσεως η αιτούσα εταιρεία υπέβαλε, στις 1.6.2009, «ένσταση-προδικαστική προσφυγή», στρεφόμενη κατά της αποδοχής των αιτήσεων συμμετοχής των εταιρειών …………………………, ………………………… και …………………………. Κατόπιν δε της απορρίψεως της ένστασης-προσφυγής της με την υπ’ αριθμ. …………… απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, η αιτούσα άσκησε, στις 24.6.2009, την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητεί την λήψη των καταλλήλων ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία των εννόμων συμφερόντων της στο ως άνω στάδιο της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας. Εν τω μεταξύ, ο διαγωνισμός συνεχίσθηκε με την υποβολή προσφορών από τις εταιρείες, των οποίων έγιναν δεκτές οι αιτήσεις συμμετοχής. Κατόπιν δε του ελέγχου των φακέλων των τεχνικών προσφορών, εξεδόθη η υπ’ αριθμ. …………… απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία, κατ’ αποδοχήν του υπ’ αριθμ. …………… πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών ………………………… και …………………………, ενώ η τεχνική προσφορά της αιτούσης, της εταιρείας ………………………… και της εταιρείας ………………………… κρίθηκαν απορριπτέες. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως περί αποκλεισμού της από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η αιτούσα εταιρεία άσκησε την υπ’ αριθ. καταθ. 1110/9.7.2009 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, η οποία απερρίφθη με την 950/2009 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας.
3. Επειδή, κατά τις διατάξεις της κ.υ.α. υπ’ αριθμ. …………… και τους όρους της διακηρύξεως, οι εκτελεστές πράξεις της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας εκδίδονται από τον Υπουργό ……………, ενώ η σύμβαση, στην οποία ο διαγωνισμός αυτός κατατείνει, συνάπτεται μεταξύ του αναδειχθησομένου αναδόχου και του ………………………………………. Η σύμβαση δε αυτή είναι διοικητική, μολονότι ο …………… χαρακτηρίζεται στο νόμο ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (αρθρ. 4 ν. 2732/1999 – Φ.Ε.Κ. Α’ 154), δεδομένου ότι κατά την άσκηση των σχετικών αρμοδιοτήτων, ο ως άνω Οργανισμός ενεργεί ως εντολοδόχος του Ελληνικού Δημοσίου (Ε.Α. 885/2006, 1208, 1056, 772, 755/2007, κ.α.). Εν όψει των ανωτέρω, παραδεκτώς ασκείται η υπό κρίση αίτηση ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας.
4. Επειδή, η προκείμενη διαφορά, ως εκ του αντικειμένου του διαγωνισμού και του ύψους της προϋπολογισθείσης δαπάνης (ποσό 3.000.000 ευρώ, το οποίο κατά την διακήρυξη θα λάβει ο ανάδοχος ως αντάλλαγμα), διέπεται από τις διατάξεις του ν. 2522/1997 (Φ.Ε.Κ. Α’ 178).
5. Επειδή, η εταιρεία ………………………… παραδεκτώς παρεμβαίνει ζητώντας την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
6. Επειδή, όπως έχει ήδη εκτεθεί, με την 950/2009 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας απερρίφθη η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που άσκησε η αιτούσα εταιρεία κατά της υπ’ αριθμ. …………… αποφάσεως του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων περί απορρίψεως της τεχνικής προσφοράς της. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, εφ’ όσον ίσταται ο αποκλεισμός της από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, η αιτούσα στερείται, πλέον, εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως, η οποία αποβαίνει, κατόπιν αυτών, απορριπτέα.
7. Επειδή, η Επιτροπή Αναστολών, εκτιμώντας τις περιστάσεις κρίνει ότι πρέπει να επιστραφεί το παράβολο στην αιτούσα και να μην της επιβληθεί η δικαστική δαπάνη του ……………………… και της παρεμβαινούσης εταιρείας …………………………

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.
Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας …………………………
Απαλλάσσει την αιτούσα από την δικαστική δαπάνη του ………………………… και της εταιρείας ………………………….