ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΑΡ.ΑΠΟΦ.1168/2017

/ kemak

Δικαστήριο: Συμβούλιο της Επικρατείας

Δικαστές: Ε. Αντωνόπουλος Προεδρεύων, Σπ. Χρυσικοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλος, Σύμβουλοι, Ευστ. Σκούρα, Ο. Νικολαράκου, Πάρεδροι

Αρ. απόφασης: 1168/2017

Δικηγόρος του γραφείου: Κ.Ε.Μακαρώνας

(Ομοία η 1169/2017 του ιδίου Δικαστηρίου)

*

Ο.Β.Ι. Ν. 1733/1987_Παύση προ της λήξεως της θητείας του Προέδρου του Δ.Σ. από τον εποπτεύοντα υπουργό_Αιτιολογία_Προηγουμένη ακρόαση_άρθρο 20 Συντάγματος_Παρέμβαση

Αριθμός 1168/2017

TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ’

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 21 Μαρτίου 2017, με την εξής σύνθεση: Ε. Αντωνόπουλος, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, του αναπληρωτή Προέδρου και της αρχαιοτέρας του Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλος, Σύμβουλοι, Ευστ. Σκούρα, Ο. Νικολαράκου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Νικ. Αθανασίου. Για να δικάσει την από 10 Νοεμβρίου 2015 αίτηση: ……………………κατοίκου Αθηνών (Πλατεία Αιγύπτου 1), ο οποίος παρέστη αυτοπροσώπως ως δικηγόρος (A.M. 6484),

κατά των Υπουργών: 1) Οικονομικών και 2) Οικονομίας,» Ανάπτυξης και Τουρισμού και ήδη Οικονομίας και Ανάπτυξης, οι οποίοι παρέστησαν με τον Αλέξανδρο Σταυράκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

και κατά του παρεμβαίνοντος……………….. κατοίκου Αθηνών, ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Μαρία-Μαγδαληνή Τσίπρα (A.M. 21969), που την διόρισε με πληρεξούσιο.

Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 113223/9.11.2015 (Φ.Ε.Κ. Υ.Ο.Δ.Δ. 800/9.11.2015) κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών α) Οικονομικών και β) Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Ε. Αντωνόπουλου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον αιτούντα ως δικηγόρο, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και

ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, την πληρεξούσια του παρεμβαίνοντος και τον αντιπρόσωπο των Υπουργών, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Αψού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφθηκε κατά τον Νόμο

  1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 4168013, 1398311/2015 ειδικά γραμμάτια παραβόλου) ο αιτών, Δικηγόρος Αθηνών, ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 113223/6.11.2015 (ΦΕΚ Υ.Ο.Ο.Δ. 800/9.11.2015) κοινής αποφάσεως των Υπουργών α) Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και β) Οικονομικών. Με την απόφαση αυτή, μεταξύ άλλων, ο αιτών παύθηκε από την θέση του Προέδρου και του μέλους του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας και στη θέση του ορίσθηκε ο Πρόδρομος Τσιαβός, ο οποίος, με προφανές έννομο συμφέρον, παρεμβαίνει στη δίκη υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξεως με το από 6.11.2016 δικόγραφο.
  2. Επειδή με την παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 1733/1987 (Α’ 171) συνεστήθη ο Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (Ο.Β.Ι.) ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, εποπτευόμενο από το Υπουργείο Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας και με σκοπό, σύμφωνα με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, τη συμβολή στην τεχνολογική και βιομηχανική ανάπτυξη της χώρας με την άσκηση συγκεκριμένων αρμοδιοτήτων, στις οποίες περιλαμβάνονται η χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, διπλωμάτων τροποποίησης και πιστοποιητικών υποδείγματος χρησιμότητας (περ. α’) και η καταχώριση συμβάσεων μεταφοράς τεχνολογίας (περ. β’). Εν όψει των ανωτέρω αναφερομένων στον ν. 1733/1987 δημοσίου συμφέροντος σκοπών του -υποκείμενου σε κρατική εποπτεία- νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου (ν.π.ι.δ.) με την επωνυμία «Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας» (Ο.Β.Ι.) και της

 

 

-διοικητικής διαδικασίας διορισμού του Προέδρου και των μελών του Διοικητικού του Συμβουλίου, τα οποία είναι μέλη οργάνου διοικήσεως και όχι υπάλληλοι του εν λόγω ν.π.ι.δ., η προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση περί παύσεως του αιτούντος από την θέση του Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι. είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και, επομένως η εξ αυτής ανακύπτουσα ένδικη διαφορά είναι διοικητική, υπαγόμενη στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. ΣτΕ 1877/2016 7μ., πρβλ. ΣτΕ 239/2012, 3798/2014 Ο λ., 1291/2016, 1373/2016 ), πρέπει δε να απορριφθούν ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την παρέμβαση. Περαιτέρω δε, η διαφορά αυτή υπάγεται στην αρμοδιότητα του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ, κατ’ άρθρον 4 παρ. 1 του π.δ. 361/2001 (Α’ 4), εφόσον δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα κανενός άλλου Τμήματος του Δικαστηρίου, και ειδικότερα ούτε στην αρμοδιότητα του Γ’ Τμήματος, δοθέντος ότι δεν αποτελεί διαφορά που προκύπτει από την εφαρμογή της νομοθεσίας για την οργάνωση της Διοικήσεως ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή για τον διορισμό και την υπηρεσιακή κατάσταση προσωπικού νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου (άρθρο 3 παρ. 1 περ. α’ και β’ του π.δ. 361/2001) (βλ. ανωτ. ΣτΕ 239/2012, 1291/2016, 1373/2016, πρβλ. ανωτ. ΣτΕ 1877/2016 7μ.)

  1. Επειδή, ο αιτών, ο οποίος προβάλλει, καθ’ ερμηνείαν, με την ένδικη αίτηση (σελ. 12-13) ότι, ως δικηγόρος και νομικός επιστήμων, υφίσταται ηθική και επαγγελματική μείωση από την προσβαλλόμενη απόφαση και ειδικότερα «από τη βάναυση, αναιτιολόγητη και αιφνίδια, δίχως προειδοποίηση, παύση [τ]ου» από τη θέση του μέλους και Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι., έχει ηθικό έννομο συμφέρον για την άσκηση της ένδικης αιτήσεως ακυρώσεως (πρβλ. ΣτΕ 239/2012 ), είναι δε απορριπτέα ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την παρέμβαση.
  2. Επειδή, στον ν. 1733/1987 (άρθρα 1 έως και 4) ορίζονται τα εξής: · άρθρο 1 («Σύσταση – Σκοπός») : «1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο

ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας» (ΟΒΙ) που εδρεύει στην Αθήνα και εποπτεύεται από το Υπουργείο Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας. 2. Σκοπός του ΟΒΙ είναι η συμβολή στην τεχνολογική και βιομηχανική ανάπτυξη της χώρας με την άσκηση των εξής αρμοδιοτήτων: α. Χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, διπλωμάτων τροποποίησης και πιστοποιητικών υποδείγματος χρησιμότητας, καθώς και γνωμοδότηση κατά το άρθρο 13, για τις μη συμβατικές άδειες εκμετάλλευσης, β. Καταχώριση συμβάσεων μεταφοράς τεχνολογίας, γ. Συνεργασία με ομοειδείς οργανισμούς άλλων χωρών, με διεθνείς οργανισμούς, με ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς της χώρας καθώς και σύνδεσή του με οργανισμούς και τράπεζες πληροφοριών, δ. Προετοιμασία και έλεγχος της εφαρμογής των διεθνών συνθηκών σε θέματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και μεταφοράς τεχνολογίας, ε. Εκπροσώπηση της Ελλάδος σε διεθνείς οργανισμούς με απόφαση των κατά περίπτωση αρμόδιων υπουργών, -στ.- Παροχή συμβουλών και πληροφοριών σχετικά με νέες τεχνολογίες και τεχνογνωσίες, με την επιφύλαξη των διατάξεων του νόμου αυτού για τα απόρρητα μητρώα, αρχεία και βιβλία, ζ. Παρακολούθηση και απογραφή της χρήσης ευρεσιτεχνιών, καινοτομιών και μεταφερόμενης τεχνολογίας στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, η. Ταξινόμηση ευρεσιτεχνιών και συμβάσεων μεταφοράς τεχνολογίας κατά κατηγορίες χρήσης, λαμβανομένων υπόψη και των διεθνών ισχυόντων κριτηρίων» · άρθρο 2 («Διοικητικό Συμβούλιο. Σύνθεση – Λειτουργία – Αρμοδιότητες»): «1. Ο Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (Ο.Β.Ι.) διοικείται από επταμελές (7μελές) διοικητικό συμβούλιο, που αποτελείται από τους εξής: α. Δύο εκπροσώπους του Υπουργείου Ανάπτυξης, β. Έναν νομικό ειδικευμένο σε θέματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, έναν ερευνητή από ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα ή ερευνητικό κέντρο με γνώσεις και εμπειρία σε θέματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας και ένα στέλεχος της βιομηχανίας με εμπειρία και γνώσεις σε θέματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, οι οποίοι

 

 

επιλέγονται από τον Υπουργό Ανάπτυξης, γ. Έναν τεχνικό επιστήμονα με γνώσεις και εμπειρία σε θέματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, που προτείνεται από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.). δ. Έναν εκπρόσωπο των εργαζομένων, ο οποίος εκλέγεται και ανακαλείται από το σύνολο των εργαζομένων στον Οργανισμό Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (Ο.Β.Ι.). Αν δεν εκλεγεί, το διοικητικό συμβούλιο συνεδριάζει νομίμως και χωρίς τη συμμετοχή του εκπροσώπου αυτού [όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε και η παρ. 2 καταργήθηκε με τις παρ. 1 και 2 αντίστοιχα του άρθρου 27 του ν. 2516/1997, Α’ 159], 3. Το διοικητικό συμβούλιο του ΟΒΙ και ο γενικός διευθυντής του διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας για τετραετή θητεία. Με την ίδια απόφαση ορίζονται ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου. Ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου μπορεί να ασκεί και χρέη γενικού διευθυντή του ΟΒΙ. Η θητεία των μελών του διοικητικού συμβουλίου και του γενικού διευθυντή του ΟΒΙ μπορεί να ανανεώνεται [όπως η παρ. 3 αντικαταστάθηκε διά του άρθρου 18 του ν. 1739/1987], 4. Χρέη γραμματέα του διοικητικού συμβουλίου ασκεί υπάλληλος του ΟΒΙ που ορίζεται μαζί με τον αναπληρωτή του με απόφαση του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου. 5. Η κατά συνεδρίαση αποζημίωση του προέδρου και γενικού διευθυντή του ΟΒΙ, του αντιπροέδρου, των μελών και του γραμματέα του διοικητικού συμβουλίου ορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας και Οικονομικών. Ο αριθμός των κατά μήνα συνεδριάσεων δεν μπορεί να υπερβαίνει τις τέσσερις. 6. Το διοικητικό συμβούλιο συνεδριάζει ύστερα από πρόσκληση του προέδρου του, τακτικά δύο φορές το μήνα και έκτακτα εάν ζητηθεί από τον πρόεδρο ή την πλειοψηφία των μελών του διοικητικού συμβουλίου. Στην τελευταία περίπτωση ο πρόεδρος συγκαλεί υποχρεωτικά τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μέσα σε πέντε ημέρες από την έγγραφη γνωστοποίηση του αιτήματος της πλειοψηφίας. Στην γνωστοποίηση αναγράφονται και τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. 7. Το διοικητικό συμβούλιο βρίσκεται σε

 

 

απαρτία, όταν είναι παρόντα τουλάχιστον τέσσαρα (4) από τα μέλη του. Οι αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου λαμβάνονται με απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του και σε περίπτωση ισοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του προέδρου. 8. Χρέη εισηγητή εκτελεί ο γενικός διευθυντής του ΟΒΙ ή εάν ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου ασκεί και χρέη γενικού διευθυντή, ο αναπληρωτής γενικός διευθυντής και, κατά περίπτωση, οι διευθυντές του ΟΒΙ και μέλη του διοικητικού συμβουλίου τα οποία ασκούν και ειδικά καθήκοντα [όπως η 8 αντικαταστάθηκε διά του άρθρου 18 του ν. 1739/1987], 9. Τα πρακτικά του διοικητικού συμβουλίου υπογράφονται από τον πρόεδρο, τα μέλη και το γραμματέα. 10. Το διοικητικό συμβούλιο αποφασίζει για κάθε θέμα, σχετικό με την άσκηση των αρμοδιοτήτων, τη διοίκηση και το προσωπικό του ΟΒΙ, ειδικότερα: α. Καταρτίζει τον κανονισμό οργανωτικής διάρθρωσης του ΟΒΙ, τον κανονισμό κατάστασης του προσωπικού του ΟΒΙ, τον οικονομικό κανονισμό. του ΟΒΙ και τον κανονισμό λειτουργίας του διοικητικού συμβουλίου του ΟΒΙ και τους υποβάλλει για έγκριση στον Υπουργό Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας [βλ. σχετικώς την υ.α. 15644/ΕΦΑ/1225 (ΒΙΟΜ) της 18/31.12.1987 περί εγκρίσεως διατάξεων για τον Οικονομικό Κανονισμό του Ο.Β.Ι., Β’ 763], β. Λαμβάνει αποφάσεις για τα μέτρα εκπλήρωσης των σκοπών του και εκπονεί τα μακροπρόθεσμα και βραχυπρόθεσμα προγράμματα δράσης του, τα οποία υποβάλλει για έγκριση στον Υπουργό Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, γ. Αποφασίζει για τον ετήσιο προϋπολογισμό και τις αναγκαίες τροποποιήσεις του και τον υποβάλλει για έγκριση στον Υπουργό Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, δ. Αποφασίζει για την πρόσληψη του προσωπικού, το ύψος των αποδοχών και αποζημιώσεών του, συμπεριλαμβανομένων και των αποδοχών του γενικού διευθυντή και για κάθε θέμα που αφορά την υπηρεσιακή του κατάσταση, ε. Συνιστά περιφερειακές υπηρεσίες και παραρτήματα στο εσωτερικό και το εξωτερικό, στ. Καταρτίζει τον ετήσιο ισολογισμό και απολογισμό του ΟΒΙ,

 

 

 

 

εφαρμοζομένων αναλογικά των σχετικών διατάξεων για τις ανώνυμες εταιρίες, ζ. Καθορίζει το ύψος των τελών και εσόδων του ΟΒΙ από την παροχή υπηρεσιών, η. Αναθέτει σε οργανισμούς και άλλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα μελέτες, έρευνες και εργασίες οι οποίες έχουν σχέση με την εκπλήρωση των στόχων του ΟΒΙ και καθορίζει την αμοιβή που θα καταβληθεί. 11. Το διοικητικό συμβούλιο με απόφασή του μπορεί να μεταβιβάζει μέρος των αρμοδιοτήτων του στο γενικό διευθυντή του ΟΒΙ στον αναπληρωτή γενικό διευθυντή ή σε άλλα στελέχη του ΟΒΙ. 12. Ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου καθορίζει τα θέματα της ημερήσιας διάταξης με την επιφύλαξη του άρθρου 2-παράγραφος 6, συγκαλεί σε συνεδρίαση τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου και παρακολουθεί την εκτέλεση των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου. Τον πρόεδρο, απόντα ή κωλυόμενο, αναπληρώνει στις συσκέψεις του διοικητικού συμβουλίου ο αντιπρόεδρος. 13. Ο γενικός διευθυντής του ΟΒΙ έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες: α·. Ευθύνεται για την εφαρμογή των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου. β. Προΐσταται στις υπηρεσίες του ΟΒΙ και μεριμνά για την ομαλή και αποδοτική τους λειτουργία, γ. Εκπροσωπεί εξώδικα και δικαστικά τον ΟΒΙ και μπορεί με πράξη του να αναθέτει κατά περίπτωση ή κατηγορία περιπτώσεων την εκπροσώπηση στον αναπληρωτή γενικό διευθυντή ή σε μέλος του διοικητικού συμβουλίου, σε δικηγόρο του ΟΒΙ ή για συγκεκριμένα θέματα, σε υπάλληλο του ΟΒΙ. δ. Με πράξη του και σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, χορηγεί διπλώματα ευρεσιτεχνίας, διπλώματα τροποποίησης και πιστοποιητικά υποδείγματος χρησιμότητας, εκδίδει τις κατά το άρθρο 13 γνωμοδοτήσεις για τη χορήγηση των μη συμβατικών αδειών εκμετάλλευσης καθώς και οποιοδήποτε άλλο πιστοποιητικό, βεβαίωση ή έγγραφο παροχής πληροφοριών ορίζεται από το νόμο αυτό [όπως η πρώτη περ. της παρ. 13 αντικαταστάθηκε διά του άρθρου 18 του ν. 1739/1987]· · άρθρο 3 («Πόροι – Διαχείριση – Εποπτεία»): «1. Ο ΟΒΙ έχει τους ακόλουθους τακτικούς και έκτακτους πόρους: α. Τέλη και έσοδα από την παροχή υπηρεσιών, β.Ειδικές χρηματοδοτήσεις από τον προϋπολογισμό δημόσιων επενδύσεων, γ. Ειδικές χρηματοδοτήσεις, δωρεές, κληρονομιές, κληροδοσίες, και κάθε φύσης εισφορές νομικών ή φυσικών προσώπων. 2. Ο ΟΒΙ μπορεί να συνομολογεί, ύστερα από έγκριση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας, Οικονομικών και Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, δάνεια με τράπεζες και πιστωτικούς οργανισμούς της ημεδαπής ή της αλλοδαπής. Για τη χορήγηση των πιο πάνω δανείων μπορεί να παρέχεται η εγγύηση του ελληνικού Δημοσίου. 3. Η διαχείριση και ο ετήσιος ισολογισμός του ΟΒΙ ελέγχεται από ορκωτούς λογιστές. 4. Για την παρακολούθηση της λειτουργίας του ΟΒΙ, το διοικητικό συμβούλιο του ΟΒΙ υποβάλλει στον Υπουργό Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας ετήσια έκθεση της δραστηριότητάς του, απολογισμό εσόδων και εξόδων, προϋπολογισμό και ισολογισμό»· · άρθρο 4 («Κανονισμοί – Βιβλία – Μητρώα – Αρχεία»): «1. Με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ΟΒΙ, που εγκρίνεται από τον Υπουργό Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, καταρτίζονται οι εξής κανονισμοί: α. Κανονισμός οργανωτικής διάρθρωσης του ΟΒΙ, με τον οποίο ρυθμίζονται η διάρθρωση του ΟΒΙ σε υπηρεσιακές μονάδες, οι αρμοδιότητές τους και η λειτουργία τους. Στον κανονισμό οργανωτικής διάρθρωσης του ΟΒΙ μπορεί να προβλέπεται η σύσταση επιτροπής από ειδικευμένους επιστήμονες του ΟΒΙ με σκοπό την εξέταση των αιτήσεων για χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που η κρίση γι’ αυτές απαιτεί εξειδικευμένες επιστημονικές γνώσεις, β. Κανονισμός κατάστασης του ΟΒΙ, με τον οποίο καθορίζονται οι οργανικές θέσεις προσωπικού και τα προσόντα πρόσληψής του και ρυθμίζονται θέματα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης του προσωπικού, θέματα σχετικά με την έξοδο από την υπηρεσία και γενικά κάθε θέμα σχετικό με την υπηρεσιακή κατάσταση καθώς και με την πειθαρχική ευθύνη και την επιβολή των πειθαρχικών ποινών, γ. Οικονομικός κανονισμός με τον οποίο ρυθμίζονται θέματα διαχείρισης, κατάρτισης και δημοσίευσης του προϋπολογισμού, ισολογισμού και απολογισμού, θέματα που αφορούν τις περιπτώσεις και τη διαδικασία καταβολής τελών, είσπραξης εσόδων και απόδοσης δαπανών καθώς και θέματα προμηθειών του ΟΒΙ. δ. Κανονισμός λειτουργίας του διοικητικού συμβουλίου του ΟΒΙ, μη υποκείμενος σε έγκριση του Υπουργού. 2. Ο ΟΒΙ τηρεί τα εξής μητρώα, αρχεία και βιβλία: Α. Μητρώα, α. Απόρρητο μητρώο μεταφοράς τεχνολογίας κατά την έννοια του άρθρου 21 του νόμου αυτού. β. Κοινό μητρώο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, γ. Απόρρητο μητρώο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, δ. Μητρώο πιστοποιητικών υποδείγματος χρησιμότητας. Β. Αρχεία, α. Απόρρητο αρχείο μεταφοράς τεχνολογίας κατά την έννοια του άρθρου 21 του νόμου αυτού. β. Κοινό αρχείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, γ. Απόρρητο αρχείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, δ. Αρχείο πιστοποιητικών υποδείγματος χρησιμότητας. Γ. Βιβλία, α. Κοινό βιβλίο εκθέσεων, β. Απόρρητο βιβλίο εκθέσεων. 3. Ο ΟΒΙ εκδίδει Ειδικό Δελτίο Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας και έντυπα για ενημέρωση και διάχυση πληροφοριών σχετικά με διπλώματα ευρεσιτεχνίας, καινοτομίες και Μεταφορά τεχνολογίας. 4. Με απόφαση του Υπουργού Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, ύστερα από πρόταση του διοικητικού συμβουλίου του ΟΒΙ καθορίζονται τα στοιχεία που πρέπει να περιέχουν τα παραπάνω μητρώα, αρχεία και βιβλία και ο τρόπος σύνταξης και παρουσίασής τους. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται ο τρόπος τήρησης και έκδοσης του Ειδικού Δελτίου Βιομηχανίας Ιδιοκτησίας καθώς και τα στοιχεία που πρέπει να περιέχει. 5. Ως απόρρητα μητρώο, αρχείο και βιβλίο νοούνται τα αφορώντα περιπτώσεις υπαγόμενες στο ν. 4325/1963 «περί εφευρέσεων αφορωσών την εθνικήν άμυναν της χώρας». Η γνωστοποίηση των απόρρητων στοιχείων που τηρούνται στα απόρρητα μητρώα, αρχείο ή βιβλίο από υπαλλήλους τους ΟΒΙ, κατά την διάρκεια της υπηρεσίας τους και για μια δεκαετία μετά τη λήξη της, τιμωρείται με τις ποινές που ορίζονται στο άρθρο 8 του ν. 4235/1963 «περί εφευρεύσεων αφορωσών την εθνικήν άμυναν της χώρας»». 4.1 Β Περαιτέρω, με το άρθρο μόνο του π.δ. 232/1992 (Α’ 120) ορίσθηκε ότι ο Ο.Β.Ι. «παύει να υπάγεται στις διατάξεις που ισχύουν για το δημόσιο τομέα, με την επιφύλαξη των ακόλουθων ρυθμίσεων: α. ο ΟΒΙ εξακολουθεί να εποπτεύεται από το Υπουργείο Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας. Η εποπτεία ασκείται για τα θέματα και ενέργειες που ρητά προβλέπονται από τον Ν. 1733/1987. β. Η έξοδος του ΟΒΙ από το δημόσιο τομέα δεν μεταβάλλει το καθεστώς του οικονομικού του ελέγχου».

5. Επειδή, εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 3429/2005 «Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί (Δ.Ε.Κ.Ο.)» (Α’ 314), όπως αυτό αντικαταστάθηκε, με το άρθρο 1 (παρ. 1.α) του ν. 3899/2010 (Α’ 210) και τροποποιήθηκε στη συνέχεια με το άρθρο 37 του ν. 4115/2013 (Α’ 24), στο πεδίο εφαρμογής του Κεφαλαίου Α’ του ανωτέρω ν. 3429/2005 υπάγονται, μεταξύ άλλων, «και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που υπάγονται στη Γενική Κυβέρνηση σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 1Β του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α) με εξαίρεση το Ταμείο του ν. 3864/2010 (ΦΕΚ 119 Α) και τις εταιρείες στις οποίες το Δημόσιο αν και πλειοψηφών μέτοχος, δεν ασκεί τη διοίκηση και διαχείρισή τους, καθώς επίσης και τους ερευνητικούς – και τεχνολογικούς φορείς που επιχορηγούνται και εποπτεύονται από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας του Υπουργείου Παιδείας…, καθώς και τα ερευνητικά κέντρα (Ν.Π.Ι.Δ.) που έχουν συσταθεί με προεδρικά διατάγματα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 25 του ν. 1514/1985 «Ανάπτυξη της επιστημονικής τεχνολογικής έρευνας», όπως ισχύει σήμερα». Το άρθρο 1Β (παρ. 2) του ν. 2362/1995 Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους…» (Α’ 247), το οποίο είχε προστεθεί με το άρθρο 2 του ν. 3871/2010 (Α’ 141) και στο οποίο παραπέμπει η ανωτέρω διάταξη, καταργήθηκε με την παρ. 1 (εδ. α) του άρθρου 177 του ν. 4270/2014, αντικαταστάθηκε δε από το άρθρο 14 (παρ. 1.β) του τελευταίου αυτού νόμου, το οποίο, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζει τα εξής: «Ορισμοί [άρθρα 2 και 6(2) Οδηγίας 2011/85/ΕΕ], 1. Για τους σκοπούς του παρόντος νόμου, οι κάτωθι όροι έχουν την ακόλουθη έννοια: «α. Δημόσιος Τομέας: Περιλαμβάνει τη Γενική Κυβέρνηση, … β. Γενική Κυβέρνηση: περιλαμβάνει τρία υποσύνολα, εφεξής αποκαλούμενα υποτομείς: της Κεντρικής Κυβέρνησης, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) και των Οργανισμών Κοινωνικής Ασφάλισης (ΟΚΑ), σύμφωνα με τους κανόνες και τα κριτήρια του Ευρωπαϊκού Συστήματος Λογαριασμών (ΕΣΟΛ). Οι φορείς εκτός Κεντρικής Διοίκησης, που περιλαμβάνονται στους υποτομείς της Γενικής Κυβέρνησης (εφεξής «λοιποί φορείς της Γενικής Κυβέρνησης»), προσδιορίζονται, ανά υποτομέα, από το Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης, που τηρείται με ευθύνη της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής και αποτελούν ξεχωριστά νομικά πρόσωπα που εποπτεύονται από φορείς της Κεντρικής Διοίκησης ή από ΟΤΑ. γ. Υποτομέας της Κεντρικής Κυβέρνησης: περιλαμβάνει την Κεντρική Διοίκηση και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (ΝΠΔΔ), καθώς και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που περιλαμβάνονται στη Γενική Κυβέρνηση και δεν ανήκουν στους υποτομείς των ΟΤΑ και των ΟΚΑ. δ. Υποτομέας ΟΤΑ: … ε. Υποτομέας ΟΚΑ: … στ. Κεντρική Διοίκηση ή Δημόσιο ή Κράτος: περιλαμβάνει την Προεδρία της Δημοκρατίας, τα Υπουργεία και τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, καθώς και τις Ανεξάρτητες Αρχές που δεν έχουν νομική προσωπικότητα…». Ο Ο.Β.Ι. περιλαμβάνεται στο επικαιροποιημένο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης της ΕΛ.ΣΤΑΤ. (Υποτομέας S1311), που δημοσιεύθηκε την 31η.7.2015, με μήνα αναφοράς τον Μάρτιο 2015, ως εκ τούτου δε, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των προαναφερθεισών διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1α του ν. 3899/2010 και (ήδη) του άρθρου 14 παρ. 1β του ν. 4270/2014, ανήκει στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης και υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Κεφαλαίου Α’ του ν. 3429/2005, όπως ισχύει. Περαιτέρω, στο άρθρο 3 του ανωτέρω ν. 3429/2005 ορίζονται τα εξής: «1. Το διοικητικό συμβούλιο διαμορφώνει τη στρατηγική και την πολιτική ανάπτυξης της εταιρείας και ασκεί τις αρμοδιότητες που προβλέπονται στο νόμο αυτόν και την κείμενη νομοθεσία. 2. Ο αριθμός των μελών του διοικητικού συμβουλίου, συμπεριλαμβανομένων του προέδρου και του διευθύνοντος συμβούλου, δεν μπορεί να ξεπερνά τα επτά. Στο Διοικητικό συμβούλιο συμμετέχει ένας εκπρόσωπος των εργαζομένων στη δημόσια επιχείρηση, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο καταστατικό της. … [όπως η παρ. 2 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 παρ. 1 του ν. 3965/2011, Α’ 113]. 3. Ειδικές διατάξεις που προβλέπουν τη συμμετοχή στα διοικητικά συμβούλια δημοσίων επιχειρήσεων και οργανισμών εκπροσώπων επαγγελματικών οργανώσεων και παραγωγικών τάξεων διατηρούνται σε ισχύ, αλλά τα μέλη που ορίζονται βάσει των διατάξεων αυτών συμμετέχουν στο Διοικητικό συμβούλιο της δημόσιας επιχείρησης και καθ’ υπέρβαση του ανώτατου ορίου των εννέα μελών. … [όπως η παρ. 3 τροποποιήθηκε με το άρθρο 47 παρ. 7β του ν. 3943/2011, Α’ 66], 4. Ο πρόεδρος, ο διευθύνων σύμβουλος και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, τα οποία δεν εκλέγονται ή υποδεικνύονται σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 3, ορίζονται και παύονται αζημίως για το Δημόσιο και για τη δημόσια επιχείρηση με κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού που εποπτεύει τη δημόσια επιχείρηση. 5. … 10. …».

 

6. Επειδή, εξ άλλου με το άρθρο 2 (παρ. 1) του π.δ. 70/2015 (Α’ 114/22.9.2015) το Υπουργείο Ναυτιλίας και Αιγαίου, το οποίο είχε συγχωνευθεί (με το π.δ. 24/2015) στο Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, συνεστήθη εκ νέου και μετονομάσθηκε σε Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, το δε Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού μετονομάσθηκε σε Υπουργείο Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού, στο οποίο μεταφέρθηκε και η Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας του πρώην Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας (άρθρο 5 του ιδίου π.δ/τος). · Ακολούθως, με το π.δ. 73/2015 (Α’ 116/23.9.2015), διορίσθηκαν ο Γεώργιος Σταθάκης ως Υπουργός Οικονομίας, Ανάπτυξης & Τουρισμού, ο Ευκλείδης Τσακαλώτος ως Υπουργός Οικονομικών και η Θεοδώρα Τζάκρη ως Υφυπουργός Οικονομίας, Ανάπτυξης & Τουρισμού · Τέλος, με το άρθρο 1 της υπ’ αριθμ. 107837/21.10.2015 απόφασης του Πρωθυπουργού και του Υπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού (Β’ 2280/22.10.2015), στην Υφυπουργό Οικονομίας, Ανάπτυξης & Τουρισμού Οεοδώρα Τζάκρη, ανατέθηκε μεταξύ άλλων η εποπτεία του Ο.Β.Ι., εξαιρουμένων, κατά το άρθρο 3 (παρ. 1 περίπτ. ε’) της ίδιας απόφασης, του διορισμού της διοίκησης, των θεμάτων προσωπικού και οικονομικής διαχείρισης των εποπτευόμενων φορέων.

 

7. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου με την υπ’ αριθμ. Φ.13.1/14432/856/13.12.2013 κοινή απόφαση των τότε αρμόδιων Υπουργών α) Οικονομικών και β) Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας (ΦΕΚ Υ.Ο.Ο.Δ. 642/24.12.2013) ορίσθηκαν, με τετραετή θητεία, αρχόμενη από τη δημοσίευση της εν λόγω αποφάσεως, αφενός (άρθρο 1) α) ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (Ο.Β.Ι.) και αφετέρου (άρθρο 2) τρία εκ ίων μελών του Δ.Σ. ως Επιτροπή Ελέγχου. Η απόφαση αυτή τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. Οικ. 48968/61/Φ.46/ 6.5.2015 κοινή απόφαση του Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας και της Αν. Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Υ.Ο.Ο.Δ. 365/22.5.2015), με την οποία ορίσθηκαν, μεταξύ άλλων, για το υπόλοιπο της θητείας που ορίσθηκε με την πρώτη ως άνω απόφαση, ………..(αιτών) ως Πρόεδρος και οι ………………ως μέλη του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι., ο τελευταίος δε, ορίσθηκε και μέλος της Επιτροπής Ελέγχου. Περαιτέρω, η ανωτέρω τροποποιητική απόφαση τροποποιήθηκε με τη σειρά της με την ήδη προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 113223/6.11.2015 (ΦΕΚ Υ.Ο.Ο.Δ. 800/9.11.2015) κοινή απόφαση των ήδη αρμόδιων Υπουργών α) Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και β) Οικονομικών, κατ’ επίκληση της «ανάγκης εύρυθμης λειτουργίας του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ)» (προοίμιο, αριθμ. 5), με την οποία, μεταξύ άλλων,

 

παύθηκαν τα ανωτέρω τρία μέλη του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι και στη θέση τους ορίσθηκαν αντιστοίχως οι ………………….ο τελευταίος δε, ορίσθηκε και μέλος της Επιτροπής Ελέγχου (στη θέση του………….).Εξ άλλου, στο υπ’ αριθμ. πρωτ. ΣΓ/σβ/1262010/10318/Δεκ. 2015 έγγραφο των απόψεων του Υπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού προς το Δικαστήριο (αριθμ. πρωτ. εισ. ΣτΕ 4248/9.12.2015) διαλαμβάνεται ότι «η απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού για τη μερική αλλαγή της σύνθεσης του ΔΣ του ΟΒΙ βασίστηκε»: α) στις διατάξεις του ν. 3429/2005 και ιδίως σε αυτές του άρθρου 19 και του άρθρου 3 (παρ. 4)· σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη ο πρόεδρος, ο διευθύνων σύμβουλος και τα μέλη του Δ.Σ. τα οποία δεν εκλέγονται ή υποδεικνύονται, σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 3 του ίδιου άρθρου, «ορίζονται και παύονται αζημίως για το Δημόσιο και για τη δημόσια επιχείρηση με κοινή απόφαση του ^-Υπουργού ..Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού που εποπτεύει τη δημόσια επιχείρηση»· β) «στην ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του ΟΒΙ προς αποτροπή της δημιουργίας καταστάσεων μη αναστρέψιμων και βλαπτικών για τα συμφέροντα του Οργανισμού»· κατά τα διαλαμβανόμενα στο ίδιο έγγραφο, «στο σχηματισμό της ορθής κρίσεως του εποπτεύοντος Υπουργού για την αντικατάσταση των συγκεκριμένων προσώπων που μετείχαν στη σύνθεση του ΔΣ συνέβαλε και η συνημμένη» (i) υπ’ αριθμ. πρωτ. 6197/4.11.2015 επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι…………….. προς τον ανωτέρω Υπουργό (αριθμ. πρωτ. Γραφείου Υπουργού 9572/5.1 1.2015), «στην οποία επισυνάπτονται έγγραφα που παρουσιάζουν θέματα δυσλειτουργίας του ΟΒΙ» και, συγκεκριμένα, όπως διαλαμβάνεται και στο ανωτέρω έγγραφο των απόψεων της Διοίκησης, (ii) το από 4.11.2015 «ενημερωτικό σημείωμα» του εν λόγω Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι., (iii) αντίγραφο ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεταξύ αυτού και του Προέδρου του Δ.Σ………………..και ιδίως το από 4.11.2015 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πρώτου προς τον

 

δεύτερο), (iv) αντίγραφο της από 29.10.2015 πρόκλησης του ανωτέρω Προέδρου του Δ.Σ. για τη συνεδρίαση του Δ.Σ. την 9η.11.2015 με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, καθώς και (ν) το από 30.7.2015 γνωμοδοτικό σημείωμα της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Δικαστικού του Ο.Β.Ι. προς τον ανωτέρω Γενικό Διευθυντή του Οργανισμού.Ειδικότερα,(ί) Στην 6197/4.11.2015 επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι. προς τον Υπουργό Οικονομίας, Ανάπτυξης & Τουρισμού αναφέρεται ότι από τη συνημμένη σε αυτή αλληλογραφία του ανωτέρω Γενικού Διευθυντή «με τον ……….»,«προκύπτει η αδυναμία συνεργασίας και εύρυθμης λειτουργίας του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού», (ϋ) Στο από 4.11.2015 «ενημερωτικό σημείωμα» ο Γενικός Διευθυντής του Ο.Β.Ι., «στο πλαίσιο της ήδη προφορικώς επισημανθείσας» από τον ίδιο «προς τον Υπουργό Οικονομίας, Ανάπτυξης & Τουρισμού κ. Σταθάκη δυσλειτουργίας του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΒΙ», παραπονείται σχετικώς με «ενέργειες και πρωτοβουλίες του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου κ……………, αναφέροντας «ενδεικτικώς», τον «στερούμενο νομικής βάσης επιχειρούμενο αποκλεισμό του γενικού Διευθυντή του ΟΒΙ από τις συνεδριάσεις του ΔΣ του ΟΒΙ, καθώς και τον αποκλεισμό του Αντιπροέδρου του ΔΣ του ΟΒΙ διά της άρνησης αποδοχής της δυνατότητας τηλεδιάσκεψης και κατ’ επέκταση τον περιορισμό της πολυφωνίας στο ΔΣ»· προς τις ανωτέρω «πρωτοβουλίες», κατά τα αναφερόμενα πάντα στο εν λόγω «ενημερωτικό σημείωμα», «συντάσσονται» και τα μέλη του Δ.Σ. «κ.κ…………………………..», των οποίων η στάση και η συμπεριφορά «θέτει σε αμφισβήτηση την πρόθεσή τους να συμβάλλουν στην εύρυθμη ή/και νόμιμη λειτουργία του ΔΣ του ΟΒΙ, ώστε να υποθάλπεται ένα καθεστώς όπου το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΒΙ θα μπορεί να συνεδριάζει άνευ της παρουσίας του Γενικού Διευθυντή ή έχοντας προηγουμένως αφαιρέσει, άνευ νομίμου ερείσματος, το δικαίωμα του Γενικού Διευθυντή να τελεί χρέη εισηγητή προς το Διοικητικό Συμβούλιο, με συνέπεια να μην διασφαλίζεται με αυτόν

τον τρόπο η ομαλή λειτουργία των υπηρεσιών του ΟΒΙ, των οποίων προΐσταται ο Γενικός Διευθυντής και γνωρίσει τις ανάγκες τους», ενώ «ο………………

 

 

 

 

έχει θέσει προφορικώς πολλές φορές και ζήτημα

 

 

ιεραρχίας μεταξύ του Γενικού Διευθυντή και του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΒΙ, μολονότι ακόμη και ως μη νομικός θα έπρεπε να γνωρίζει ότι ουδεμία σχέση ιεραρχίας υπάρχει μεταξύ του Γενικού Διευθυντή και του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΒΙ, καθώς και ότι οι αρμοδιότητες του Γενικού Διευθυντή ρυθμίζονται απευθείας από τον καταστατικό νόμο του ΟΒΙ και δεν υπόκεινται σε περιορισμό ούτε χρήζουν επιλεκτικής εκχωρήσεως από το Διοικητικό Συμβούλιο, ο δε Γενικός Διευθυντής είναι υπόλογος απέναντι στον Υπουργό που τον διορίζει».(iii-iv) Με το από 4.11.2015 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) του ανωτέρω Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι. προς τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του Οργανισμού Κυριάκο Μακαρώνα, ο πρώτος παραπονείται για τον αποκλεισμό του από τη συζήτηση θεμάτων των ημερησίων διατάξεων του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι., «ήδη από την 16η συνεδρίαση» του Δ.Σ. και ειδικότερα από τη συζήτηση των υπ’ αριθμ. 1 έως 4 θεμάτων της ημερήσιας διάταξης της προγραμματισθείσας 21 ης/9.11.2015 συνεδρίασης του Δ.Σ. βάσει της από 29.10.2015 πρόσκλησης του Προέδρου, προβάλλοντας ότι, κατά ρητή πρόβλεψη του καταστατικού νόμου του ΟΒΙ, χρέη εισηγητή εκτελεί μόνον ο Γενικός Διευθυντής του Ο.Β.Ι. ή ο αναπληρωτής του, με μόνη εξαίρεση την περίπτωση που τα πρόσωπα του Γενικού Διευθυντή και του Προέδρου του Δ.Σ. ταυτίζονται. Με το ίδιο ηλεκτρονικό του μήνυμα, κατά τα αναλυτικώς σε αυτό εκτιθέμενα, ο ανωτέρω Γενικός Διευθυντής, παραπονείται για τα υπ’ αριθμ. 3 και 4 θέματα της ημερήσιας διάταξης της 21 ης/9.11.2015 συνεδρίασης του Δ.Σ., για τα οποία ορίσθηκε εισηγητής ο ίδιος ο Πρόεδρος του Δ.Σ. και τα οποία, σύμφωνα με την από 29.10.2015 πρόσκληση του Προέδρου του Δ.Σ., έχουν ως εξής: «ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ. 1. … 2. … 3. Αντιμετώπιση των ζητημάτων που ανακύπτουν μετά την απαγγελία συγκεκριμένης κατηγορίας και εν όψει της

 

 

επικειμένης απολογίας επί κακουργήματι μελών προηγουμένων

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Διοικήσεων του ΟΒΙ σχετικώς και κυρίως με μισθολογικά ζητήματα ιδία προς τα ανώτατα όρια μισθών που αναφέρονται στο κατηγορητήριο (Εισηγητής ο Πρόεδρος του Δ.Σ.). 4. Αντιμετώπιση του ζητήματος της μη εφαρμογής από πλευράς του

Κ………………….Γενικού Διευθυντή ΟΒΙ, της υπ’ αρ. ΔΣ/16/Α01/2015 28.07.2015 αποφάσεως του Δ.Σ. για την οποία είχε και έχει την ευθύνη εφαρμογής κατ’ άρθρ. 2 παρ. 13α του ν. 1733/1987 ως επίσης και της παραβιάσεως των, κατά ρητή παραπομπή της συμβάσεως εξηρτημένης εργασίας του, εφαρμοζομένων διατάξεων του Κανονισμού Προσωπικού του Ο.Β.Ι. (Υ.Α. 16987/ΦΕΚ Β’ 841/16.11.1988) ήτοι των άρθρ. 8 παρ. 1, 4 παρ. 1 και παρ. 3, 4 εδάφιο α’ και των λοιπών κειμένων διατάξεων (Α.Κ. 648 – 680 και διατάξεων του εργατικού δικαίου), συνισταμένης στην άνευ οιασδήποτε προηγουμένης συνεννοήσεως με το ιεραρχικώς προϊστάμενο του όργανο ήτοι το Δ.Σ. ανάρτηση στην ιστοσελίδα του ΟΒΙ ανυπογράφου κειμένου σχετικού με δημοσιεύματα και ερώτηση βουλευτού προς τον εποπτεύοντα Υπουργό (Εισηγητής ο Πρόεδρος του Δ.Σ.)». Με το προαναφερθέν μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Γενικού Διευθυντή ζητείται η ανάκληση της ανωτέρω πρόσκλησης, προβαλλομένων, μεταξύ άλλων, των εξής: · ότι, όσον αφορά το ανωτέρω 3ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, δεν ενδείκνυται η συζήτηση του, διότι είναι σε εξέλιξη η κύρια ανάκριση των εμπλεκομένων, ενώ, περαιτέρω, αναφορικά «με πιθανή ανάγκη επαναπροσδιορισμού του μισθολογικού καθεστώτος του ΟΒΙ, η Γενική Διεύθυνση αναμένει τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις και τυχόν νέες νομοθετικές πρωτοβουλίες»· · ότι, όσον αφορά το ανωτέρω 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, «ουδεμία σχέση ιεραρχίας υπάρχει μεταξύ του Γενικού Διευθυντή και του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΒΙ. Ο Γενικός Διευθυντής, ο οποίος σύμφωνα με τον νόμο διορίζεται από τον εποπτεύοντα υπουργό, είναι υπόλογος αποκλειστικά και μόνο σε αυτόν…», η υπ’ αριθμ. ΔΣ/16/Α01/28.07.2015 απόφαση του Δ.Σ. «δεν περιβάλλεται από νομική

δεσμευτικότητα», ενώ, σε κάθε περίπτωση, «ο Γενικός Διευθυντής είναι ο μόνος που μπορεί να εκπροσωπήσει τόσο δικαστικά όσο και εξώδικα τον ΟΒΙ και ο ίδιος προΐσταται των υπηρεσιών του, μια εκ των οποίων είναι και το Τμήμα Επικοινωνίας…», (ν) Τέλος, στο από 30.7.2015 γνωμοδοτικό σημείωμα της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Δικαστικού του Ο.Β.Ι…………………προς τον ανωτέρω Γενικό Διευθυντή του Οργανισμού, διαλαμβάνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 8 του ν. 1733/1987, όπως αντικαταστάθηκε διά του άρθρου 18 παρ. α’ του ν. 1739/1987, καθώς και με το άρθρο 1 παρ. 2 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι. (ΔΣ/09/Α03/8.5.2015), δεν δύναται σε καμία περίπτωση ο Πρόεδρος του Δ.Σ. να εκτελέσει χρέη εισηγητή, ενώ, υπάρχοντος γενικού διευθυντή νομίμως διορισμένου, ο τελευταίος είναι αποκλειστικώς αρμόδιος ν’ ασκεί χρέη εισηγητή προς το Δ.Σ. Με το από 11.12.2015 υπόμνημά του (επί των αιτήσεων ακυρώσεως και αναστολής) ο αιτών αντιτείνει τα ακόλουθα ως προς τα ανωτέρω στοιχεία α) ότι (όπως προβάλλεται και με την αίτηση ακυρώσεως, σελ. 10), η διάταξη του άρθρου 3 παρ. 4 του ν. 3429/2005 περί παύσης του Προέδρου και των μελών του Δ.Σ. αζημίως για το Δημόσιο και τη δημόσια επιχείρηση, δεν αναιρεί την υποχρέωση αιτιολογίας της σχετικής πράξης, σύμφωνα δε με το άρθρο 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, η αιτιολογία της παύσεως επιβάλλεται, επί ποινή ακυρότητος της πράξεως, να μνημονεύεται στην πράξη αυτή· β) ότι οι ισχυρισμοί του Γενικού Διευθυντή που περιέχονται στην ανωτέρω αλληλογραφία είναι ανακριβείς, ο δε Υπουργός δεν εζήτησε να ακούσει τη γνώμη του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι. και δη του Προέδρου του· γ) ότι τα ανωτέρω έγγραφα, τα οποία «φαίνεται να έχουν ημερομηνίες από 04.11.2015 και εντεύθεν», συνιστούν «σαθρή και μη σύννομη εκ των υστέρων δικαιολόγηση της αυθαιρέτου παύσεως», δεδομένου και του προσκομισθέντος υπ’ αριθμ. πρωτ. 36/19.10.2015 εγγράφου της Υφυπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού Θεοδώρας Τζάκρη, με το οποίο γνωστοποιείται στους …………………………

ότι επίκειται η αντικατάστασή τους ως προς τη θέση που κατέχουν στον Ο.Β.Ι., ενόψει της επιχειρούμενης «επαναχάραξης της ακολουθούμενης πολιτικής» και του «επαναπροσδιορισμού των ευρύτερων στόχων», «στο πλαίσιο της αναβάθμισης της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας σε Υφυπουργείο Βιομηχανίας και της συνακόλουθης διεύρυνσης των αρμοδιοτήτων της».

8. Επειδή, με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση είναι αναιτιολόγητη και, ειδικότερα, (ότι), «ενώ δηλοί ότι λαμβάνει υπόψη το ν. 3429/2005 (άρα και το ν. 2690/99) και δηλοί ότι τον εφαρμόζει», ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνει για την επίμαχη παύση – αντικατάσταση του αιτούντος, αλλά επικαλείται αορίστως την «ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας» του Ο.Β.Ι., ενώ, κατά τα προβαλλόμενα, η αντικατάσταση του αιτούντος, διαρκούσης της θητείας του, θα ήταν επιτρεπτή μόνο για λόγους αναγόμενους στην άσκηση των καθηκόντων του, οι οποίοι έπρεπε να βεβαιώνονται στην προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση. Ο αιτών επικαλείται για να στηρίξει την βασιμότητα του ανωτέρω λόγου, τόσο με το δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως (βλ. σελ. 10-11), όσο και με το από 11.12.2015 υπόμνημα (βλ. σελ. 1), τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999), κατά την οποία «Όταν ο νόμος προβλέπει θητεία για τα μέλη του συλλογικού οργάνου, η αντικατάσταση μέλους πριν από τη λήξη της θητείας του είναι δυνατή μόνο για λόγον αναγόμενο στην άσκηση των καθηκόντων του, ο οποίος και πρέπει να βεβαιώνεται στη σχετική πράξη»), Ο παρεμβαίνων αντιτείνει ότι η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας δεν έχει εφαρμογή εν προκειμένω, διότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν συνιστά άσκηση αρμοδιότητας που εντάσσεται στον πυρήνα της κρατικής εξουσίας, αντιθέτως, δε, όπως συνάγεται από τα άρθρα 1 και 2 του ν. 1733/1987 περί Ο.Β.Ι., καθώς και το άρθρο 3 παρ. 4 του ν. 3429/2005, ο ορισμός του διοικητικού συμβουλίου του εν λόγω Οργανισμού αποτελεί πράξη εποπτείας εκ μέρους του αρμοδίου Υπουργού, ο οποίος διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια κατά την επιλογή και την αντικατάσταση των μελών του διοικητικού συμβουλίου.

9. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α’ 45), ορίζει στο άρθρο 1 αυτού, όπως ήδη ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, τα εξής: «Οι διατάξεις του Κώδικα αυτού εφαρμόζονται στο Δημόσιο, στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και στα άλλα νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, εκτός αν άλλως ορίζεται σε επιμέρους διατάξεις. Ειδικά οι διατάξεις των άρθρων 4 έως 7 και του άρθρου 12 του παρόντος εφαρμόζονται αναλόγως στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, στα Ν.Π.Ι.Δ. και τις Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμούς (ΔΕΚΟ) του Κεφαλαίου Α’ του Ν. 3429/2005, καθώς και στα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α, εντός ή εκτός της Γενικής Κυβέρνησης [το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 1, όπως το άρθρο αυτό είχε αντικατασταθεί με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 4250/2014, Α’ 74, προσετέθη με το άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4325/2015, Α’ 47/11.5.2015], Εξ άλλου, στο άρθρο 13 παρ. 6 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι: «Όταν ο νόμος προβλέπει θητεία για τα μέλη του συλλογικού οργάνου, η αντικατάσταση μέλους πριν από τη λήξη της θητείας του είναι δυνατή μόνο για λόγον αναγόμενο στην άσκηση των καθηκόντων του, ο οποίος και πρέπει να βεβαιώνεται στη σχετική πράξη». Τέλος,, στο άρθρο 17 του ανωτέρω Κώδικα ορίζεται ότι η ατομική διοικητική πράξη πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της (παρ. 1), η αιτιολογία δε αυτή πρέπει να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, εκτός αν προβλέπεται ρητώς στο νόμο ότι πρέπει να περιέχεται στο σώμα της πράξης (παρ. 2).

  1. Επειδή, ο Ο.Β.Ι. ανήκει μεν στα ν.π.ι.δ. του Κεφαλαίου Α’ του ν. 3429/2005, ωστόσο (βλ. ΣτΕ 1877/2016 7μ. ), η ανωτέρω διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 13 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, δεν έχει εφαρμογή στην ένδικη περίπτωση, διότι το άρθρο 13 δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των άρθρων εκείνων του ανωτέρω Κώδικα (άρθρα 4 έως 7 και 12), οι διατάξεις των οποίων, σύμφωνα με το προπραταθέν δεύτερο εδάφιο του άρθρου 1 του Κώδικα αυτού, όπως το εδάφιο αυτό προσετέθη με το άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4325/2015 (Α’ 47), «εφαρμόζονται αναλόγως στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) … του Κεφαλαίου Α’ του Ν. 3429/2005…». Περαιτέρω, όμως, από τη γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία το αρμόδιο προς έκδοση διοικητικής πράξεως όργανο είναι, κατ’ αρχήν, αρμόδιο να εκδώσει και την αντιθέτου προς αυτήν περιεχομένου πράξη, συνάγεται ότι ο διορισμός οργάνου διοικήσεως ν.π.ι.δ., μπορεί, κατ’ αρχήν, να ανακληθεί (υπό την έννοια της πρόωρης λήξης της θητείας του οργάνου) είτε για λόγους αναγόμενους στη συμπεριφορά του οργάνου κατά την άσκηση των καθηκόντων του είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο, που μπορεί, κατά την ανέλεγκτη ακυρωτικά ουσιαστική κρίση του αρμόδιου για το διορισμό και την ανάκλησή του διοικητικού οργάνου, να καθιστά το ως άνω όργανο διοικήσεως ν.π.ι.δ. ανεξαρτήτως της ειδικότερης συμπεριφοράς του, εν πάση περιπτώσει ακατάλληλο για την άσκηση των καθηκόντων του. Η ανακλητική, όμως, απόφαση, πρέπει να αιτιολογείται, δηλαδή πρέπει να παρατίθεται σ’ αυτήν οι λόγοι για τους οποίους το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί στα καθήκοντα διοικήσεως του ν.π.ι.δ. (πρβλ. ΣτΕ 1877, 1291/2016, 239/2012, 1711/2011 7., 3370/2007).
  2. Επειδή, εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη πράξη επικαλείται στο προοίμιο αυτής (αριθμ. 5) την «ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ)». Περαιτέρω, κατά τα ήδη στην έβδομη σκέψη εκτεθέντα, στο υπ’ αριθμ. πρωτ. ΣΓ/σβ/1262010/ 10318/Δεκ. 2015 έγγραφο των απόψεων του Υπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού προς το Δικαστήριο διαλαμβάνεται ότι «η απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού για τη μερική αλλαγή της σύνθεσης του ΔΣ του ΟΒΙ βασίστηκε: α) στις διατάξεις του ν. 3429/2005 και ιδίως σε αυτές του άρθρου 19 και του άρθρου 3 (παρ. 4)· σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη ο πρόεδρος και τα μέλη του Δ.Σ. τα οποία δεν εκλέγονται ή υποδεικνύονται σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 3 του ίδιου άρθρου, «ορίζονται και παύονται αζημίως για το Δημόσιο και για τη δημόσια επιχείρηση με κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού που εποπτεύει τη δημόσια επιχείρηση»· β) «στην ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του ΟΒΙ προς αποτροπή της δημιουργίας καταστάσεων μη αναστρέψιμων και βλαπτικών για τα συμφέροντα του Οργανισμού»· κατά τα διαλαμβανόμενα στο ίδιο έγγραφο, «στο σχηματισμό της ορθής κρίσεως του εποπτεύοντος Υπουργού για την αντικατάσταση των συγκεκριμένων προ’σώπων που μετείχαν στη σύνθεση του ΔΣ συνέβαλε και η συνημμένη» (ί) υπ’ αριθμ. πρωτ. 6197/4.11.2015 επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι./^Ιωάννη Καπλάνη] προς τον ανωτέρω Υπουργό (αριθμ. πρωτ. Γραφείου Υπουργού 9572/5.11.2015), «στην οποία επισυνάπτονται έγγραφα που παρουσιάζουν θέματα δυσλειτουργίας του ΟΒΙ» και, συγκεκριμένα, όπως διαλαμβάνεται και στο ανωτέρω έγγραφο των απόψεων της Διοίκησης, (ϋ) το από 4.11.2015 «ενημεροοτικό σημείωμα» του εν λόγω Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι., (iii) αντίγραφο ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεταξύ αυτού και του Προέδρου του Δ.Σ. Κυριάκου Μακαρώνα (και ιδίως το από 4.11.2015 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πρώτου προς τον δεύτερο), (ίν) αντίγραφο της από 29.10.2015 πρόκλησης του ανωτέρω Προέδρου του Δ.Σ. για τη συνεδρίαση του Δ.Σ. την 9η.11.2015 με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, καθώς και (ν) το από 30.7.2015 γνωμοδοτικό σημείωμα της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Δικαστικού του Ο.Β.Ι. προς τον ανωτέρω Γενικό Διευθυντή του Οργανισμού. Από την ανωτέρω αλληλογραφία προκύπτει η ύπαρξη διαφωνίας μεταξύ του αιτούντος

 

Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι. και του Γενικού Διευθυντή του Οργανισμού σχετικά με τον χειρισμό ορισμένων θεμάτων, καθώς και σχετικά με τη δυνατότητα ή μη του Προέδρου να ασκεί χρέη εισηγητή προς το Δ.Σ. αντί του Γενικού Διευθυντή. Συνεπώς, εν όψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη από 6.11.2005 κοινή υπουργική απόφαση περιέχει αιτιολογία ως προς την αντικατάσταση του αιτούντος, η αιτιολογία δε αυτή -η οποία (ως εκ της μη εφαρμογής εν προκειμένω του άρθρου 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας) δεν απαιτείται να περιορίζεται στην άσκηση των καθηκόντων του αιτούντος ούτε να βεβαιώνεται στο σώμα της εν λόγω πράξεως- προκύπτει (α) από τη μνεία της προσβαλλόμενης περί της «ανάγκης εύρυθμης λειτουργίας του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ)», σε συνδυασμό (β) με τα (προγενέστερα της προσβαλλόμενης) έγγραφα, τα οποία μνημονεύονται και επισυνάπτονται στο ΣΓ/σβ/1262010/10318/Δεκ. 2015 έγγραφο των απόψεων της Διοίκησης» και από τα οποία προκύπτουν διαφωνίες και δυσχέρειες στη συνεργασία μεταξύ αφενός του  Γενικού Διευθυντή και αφετέρου-του Δ.Σ., ιδίως δε του Προέδρου αυτού και ήδη αιτούντος, οι οποίες επηρέαζαν την εύρυθμη λειτουργία του Οργανισμού και των οποίων ο αιτών είχε γνώση αφού το μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας του Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι της4-11- 2015 είχε αποδέκτη τον ίδιο. Εν όψει δε αυτών, αβασίμως υποστηρίζεται με τον εξεταζόμενο λόγο ακυρώσεως, όπως αυτός προβάλλεται (κατ’ επίκληση ιδίως του άρθρου 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας), ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι «αναιτιολόγητη», έτερο δε είναι το ζήτημα της επάρκειας και της νομιμότητας της ανωτέρω αιτιολογίας, κατά της οποίας δεν προβάλλονται ειδικές αιτιάσεις με τον εξεταζόμενο λόγο ακυρώσεως ή με δικόγραφο προσθέτων λόγων, αλλά απαραδέκτως με το υπόμνημα.

12. Επειδή, τέλος, με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται

ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εξεδόθη χωρίς την τήρηση του τύπου της

προηγούμενης ακρόασης του αιτούντος, κατά παράβαση των άρθρων 20

παρ. 2 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Ο παρεμβαίνων αντιτείνει σχετικώς τα ακόλουθα: α) ότι ο λόγος αυτός είναι αλυσιτελής, διότι ο αιτών δεν αναφέρει τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που θα προέβαλε εφόσον καλείτο σε ακρόαση ενώπιον της Διοικήσεως και οι οποίοι θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε διαφοροποίηση της εκτιμήσεώς της ως προς την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξεως· β) ότι από την προσβαλλόμενη πράξη και τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η απόδοση στο πρόσωπο του αιτούντος υποκειμενικής συμπεριφοράς ή υπαιτιότητας, η οποία θα δικαιολογούσε την κλήση του σε ακρόαση πριν από την έκδοση της ανωτέρω πράξεως.

13. Επειδή, το Σύνταγμα ορίζει στο άρθρο 20 παρ. 2 τα εξής:-«Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του», ενώ ο προαναφερθείς Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, ορίζει στο άρθρο 6 τα ακόλουθα: «1. Οι διοικητικές αρχές, πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων _ή συμφερόντων συγκεκριμένου προσώπου, οφείλουν να καλούν τον ενδιαφερόμενο να εκφράσει τις απόψεις του, εγγράφως ή προφορικώς, ως προς τα σχετικά ζητήματα. 2. Η κλήση προς ακρόαση είναι έγγραφη, αναφέρει τον τόπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, προσδιορίζει δε το αντικείμενο του μέτρου ή της ενέργειας. Η κλήση κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο τουλάχιστον πέντε (5) πλήρεις ημέρες πριν από την ημέρα της ακρόασης. Ο ενδιαφερόμενος έχει το δικαίωμα να λάβει γνώση των σχετικών αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη. Η τήρηση της προαναφερόμενης διαδικασίας, καθώς και η λήψη υπόψη των απόψεων του ενδιαφερομένου, πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία της διοικητικής πράξης. Το υιοθετούμενο μέτρο πρέπει να λαμβάνεται μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα από την ακρόαση του ενδιαφερομένου. 3. … 4. Οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 εφαρμόζονται και όταν οι σχετικές με τη δυσμενή διοικητική πράξη διατάξεις προβλέπουν

 

 

δυνατότητα άσκησης διοικητικής προσφυγής».

  1. Επειδή, από τη διατύπωση της ανωτέρω παραγράφου 1 του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας («κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του προσώπου») αλλά και από την εισηγητική έκθεση του ν. 2690/1999 συνάγεται ότι το εύρος εφαρμογής της διατάξεως αυτής συμπίπτει με εκείνο της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του Συντάγματος. Επομένως, η παράγραφος 1 του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, όπως ακριβώς και η προμνησθείσα συνταγματική διάταξη, δεν έχει έδαφος εφαρμογής σε περιπτώσεις δυσμενών διοικητικών πράξεων, οι οποίες εκδίδονται βάσει αντικειμενικών προϋποθέσεων, ασυνδέτως προς οποιαδήποτε υποκειμενική συμπεριφορά του προσώπου, του οποίου τα συμφέροντα θίγουν (ΣτΕ 3145/2015, 162/2009, 1505/2010 7μ., 42/2014). Περαιτέρω, όπως, επίσης, έχει κριθεί (βλ. ενδεικτικώς ΣτΕ 3675/2015 7μ., 2560/2015, 2972, 1413, 682, 651, 437/2014, 4864/2013, 1299/2013, 4447/2012 Ολ.), για το λυσιτελές* ‘της προβολής λόγου περί τηρήσεως ή μη τηρήσεως προσηκόντως του δικαιώματος ακροάσεως πριν από την έκδοση της δυσμενούς πράξεως, απαιτείται και παράλληλη αναφορά των ισχυρισμών που θα προέβαλε ο ενδιαφερόμενος ενώπιον της Διοικήσεως, εάν είχε κληθεί ή είχε κληθεί προσηκόντως.

 

 

 

  1. Επειδή, εν προκειμένω, όπως έχει εκτεθεί, σε προηγούμενη σκέψη η προσβαλλόμενη πράξη επικαλείται ως αιτιολογία της παύσεως της θητείας του αιτούντος την «ανάγκη εύρυθμης λειτουργίας του Οργανισμού Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ)», η οποία, όπως προκύπτει από τα αποσταλέντα στο Δικαστήριο έγγραφα από την Διοίκηση στηρίζεται στην ύπαρξη διαφωνίας μεταξύ του αιτούντος, Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Β.Ι. και του Γενικού Διευθυντή του Οργανισμού σχετικά με τον χειρισμό ορισμένων θεμάτων, καθώς και σχετικά με τη δυνατότητα ή μη του Προέδρου να ασκεί χρέη εισηγητή προς το Δ.Σ. αντί του Γενικού Διευθυντή. Στα προεκτεθέντα δε έγγραφα του ανωτέρω Γενικού Διευθυντή

του Ο.Β.Ι., τα οποία, κατά τη Διοίκηση, συνέβαλαν «στο σχηματισμό της ορθής κρίσεως του εποπτεύοντος Υπουργού για την αντικατάσταση των συγκεκριμένων προσώπων που μετείχαν στη σύνθεση του ΔΣ» διαλαμβάνονται σαφείς και συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της συμπεριφοράς του αιτούντος ως Προέδρου του Δ.Σ. («αδυναμία συνεργασίας και εύρυθμης λειτουργίας του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού», «πρωτοβουλίες του κ. Μακαρώνα» για τον «στερούμενο νομικής βάσης επιχειρούμενο αποκλεισμό του Γενικού Διευθυντή του ΟΒΙ από τις συνεδριάσεις του ΔΣ του ΟΒΙ, καθώς και τον αποκλεισμό του Αντιπροέδρου του ΔΣ του ΟΒΙ διά της άρνησης αποδοχής της δυνατότητας τηλεδιάσκεψης και κατ’ επέκταση τον περιορισμό της πολυφωνίας στο ΔΣ»), Υπό τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη παύση και αντικατάσταση του αιτούντος στηρίχθηκε κατά τη Διοίκηση σε στοιχεία που αφορούν σε υποκειμενική και μάλιστα υπαίτια συμπεριφορά αυτού και, επομένως, υφίστατο υποχρέωση της Διοικήσεως να τον καλέσει σε ακρόαση πριν από την έκδοση της επίμαχης δυσμενούς γι’ αυτόν αποφάσεως (πρβλ. ΣτΕ 651/2014, 1877/2016 7μ), πρέπει δε να απορριφθούν ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την παρέμβαση. Περαιτέρω (πρβλ. ΣτΕ 651/2014, 1413/2014), με την ένδικη αίτηση και τον εξεταζόμενο λόγο (σελ. 14), ο αιτών αμφισβητεί ρητώς την ύπαρξη εκ μέρους του υπαίτιας συμπεριφοράς ή πλημμελούς εκτελέσεως καθηκόντων, η οποία «εμμέσως αλλά με τρόπο ευθύ» αποδίδεται σε αυτόν με την προσβαλλόμενη πράξη, επίσης δε, με την ένδικη αίτηση (σελ. 4-6) εκθέτει συνοπτικώς τις ενέργειες και τη στάση του, από την ανάληψη των καθηκόντων του έως την παύση του, «για την επιτυχία των σκοπών του συγκεκριμένου ν.π.ι.δ.» και την εύρυθμη, εν γένει, λειτουργία του. Επί πλέον με το από 11.12.2015 υπόμνημα, ο αιτών ρητώς αμφισβητεί ως «ανακριβείς» και τους ισχυρισμούς του ανωτέρω Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι., των οποίων επίκληση έγινε από τη Διοίκηση όχι με την προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση, αλλά, το πρώτον, με το

ΣΓ/σβ/1262010/ 10318/Δεκ. 2015 έγγραφο των απόψεων του Υπουργού Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού προς το Δικαστήριο και μάλιστα χωρίς να εκφέρεται -και δη αιτιολογημένα- ιδία κρίση των συναρμοδίων Υπουργών, που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη πράξη, σχετικά με τις προαναφερθείσες αιτιάσεις και εκτιμήσεις του ανωτέρω Γενικού Διευθυντή του Ο.Β.Ι. όσον αφορά τον αιτούντα. Εν όψει όλων αυτών, η προβολή του εξεταζόμενου λόγου ακυρώσεως παρίσταται λυσιτελής και αβασίμως προβάλλονται τα αντίθετα από τον παρεμβαίνοντα.

16. Επειδή, συνεπώς, για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Κατόπιν αυτού, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα κρίση, αφού προηγουμένως οι συναρμόδιοι Υπουργοί καλέσουν τον αιτούντα να εκθέσει τις απόψεις του για την αποδιδόμενη σε αυτόν υπαίτια πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του (πρβλ. ΣτΕ 1877/2016 7μ.).

Δ ι ά ταύτα

Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.

Ακυρώνει την 113223/6-11-2015 κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομίας Ανάπτυξης και Τουρισμού και του Υπουργού Οικονομικών.

Αναπέμπει την υπόθεση στην Διοίκηση σύμφωνα με το αιτιολογικό. Απορρίπτει την παρέμβαση.

-27-

 

Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Επιβάλλει συμμέτρως στο Δημόσιο και τον παρεμβαίνοντα την δικαστική δαπάνη του αιτούντος που ανέρχεται στο ποσό των εννιακοσίων είκοσι (920) ευρώ.

 

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 4 Απριλίου 2017

Ο Προεδοεύων Σύμβουλος                          Ο Γραμματέας

 

 

 

-28-

Αριθμός  1168/2017

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 25ης τδ»,ί®ίου μήνα και έτους.

 

Η Γραμματέας

 

 

Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος

 

 

ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.

Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του

– Αθήνα, Ο Πρόεδρός του Δ’ Τμήματος